본문 바로가기

신동아 로고

통합검색 전체메뉴열기

남북정상회담 6개월 대차대조표|경제분야

‘퍼주기 공방’ 1억1900만 달러 VS 7억달러

  • 하태원 scooop@donga.com

‘퍼주기 공방’ 1억1900만 달러 VS 7억달러

1/2
  • 남북 양측이 통일방안을 놓고서 서로 상대방이 자기 방안을 받아들였다고 주장하는 것은 아전인수다. 왜냐하면 연방제에 대한 양측의 인식은 ‘1국가’라는 외형에서는 일치하지만 ‘체제’라는 본질의 면에서는 차이가 크기 때문이다.
2000년 6월의 역사적인 남북정상회담 이후 6개월 동안 남북은 급속한 관계개선을 이루어가고 있다. “분단 반세기 동안 이룬 남북의 교류·협력보다 지난 6개월의 화해와 협력이 더욱 두드러진다”는 평가가 지나치지 않을 정도다. 정상회담으로 물꼬를 튼 남북은 그 후 적십자회담에 따른 두 차례의 이산가족 상봉, 4차례의 장관급회담, 경협실무접촉, 최초의 국방장관회담, 김용순(金容淳) 특사의 제주도 방문 등 6개월 내내 ‘눈코 뜰 새 없는’ 대화가 이어졌다.

사상 유례없이 활발한 남북관계의 진전은 보수를 자처하는 우리 사회 일부 계층으로부터 “과속하는 것 아니냐” 하는 우려를 샀던 것도 사실이다. 급기야 한나라당 김용갑(金容甲) 의원의 민주당에 대한 ‘노동당 2중대’ 발언이 튀어나왔고, 황장엽(黃長燁) 전 노동당 비서는 “현 정부의 대북정책은 무너져가는 김정일(金正日) 일인독재 체제에 다시금 재생의 생기를 불어넣어 주는 것”이라며 햇볕정책을 정면으로 비판하고 나서기까지 했다.

이와 같은 사회 일각의 ‘롤백’은 정상회담 직후에는 표출되지 않던 현상이다. 당시에는 보수 목소리가 사라졌다는 지적이 나올 정도로 온 국민이 김대중(金大中) 대통령의 북한 방문과 김정일 국방위원장 면담에 이은 공동선언문 발표에 박수를 보냈었다. 보수 입장을 대변한다는 일부 신문과 방송에서도 대북정책의 각론에 대해 간간이 방법론적인 비판을 하고 나섰을 뿐 총론에 대해서는 부정적인 견해를 밝히지 않았다.

남북관계에 밀어닥친 역풍(逆風)

하지만 6개월이 지난 지금은 사정이 조금씩 변하고 있다. 정상회담이 성사된 사실은 물론 각종 남북관계의 진전에 대해 “그래서 어떻다는 것이냐”는 식의 냉소적인 반응을 보이는 경우가 늘고 있다. 전문가들은 이와 같은 국민의식의 기저(基底)에는 우리 사회에 만연한 경제위기에 대한 불안감이 도사리고 있다고 지적한다.

통일부 관계자는 “최근 국민의식 속에는 우리 경제가 거덜나고 있는 판에 무슨 대북지원이냐는 인식이 광범위하게 번지고 있는 것 같다”며 “이런 변화는 2001년의 대북사업 전망을 어둡게 하는 요소”라고 말했다.

북측이 남측과 대화 및 교류·협력에 나서겠다는 결심을 하게 된 가장 큰 이유는, 더 이상 물러설 곳 없는 심각한 경제난을 겪는 북한 경제를 회복시키기 위해 ‘최고지도자’ 김정일이 남한과 경제협력을 통해 체제 보전의 자양분을 섭취하겠다는 결단을 내린 탓이다. 극단적으로 말하면 북한은 ‘오로지’ 남한의 경제지원을 끌어내기 위해 남북관계 개선에 나섰다고 분석할 수도 있다.

지난 6개월간의 남북관계를 분석하고 2001년도 남북관계를 전망한 통일부 보고서는 이런 우려를 그대로 담고 있다. 2001년 남북관계에 가장 큰 걸림돌은 북측의 급작스러운 태도변화나 국제관계의 급격한 변화가 아니라 바로 우리의 경제사정이라는 분석이다.

‘올해 남북관계 총결산과 내년 추진방향의 설정’이라는 두 개의 큰 축을 기본으로 지난 12월12일부터 15일까지 평양에서 열린 4차 남북 장관급회담에서도 북측은 2001년의 대북지원 방향에 대해서 논의하자는 주장을 폈다. 하지만 우리 정부로서는 2001년도 경제전망이 불투명한 상황에 대북지원의 규모나 시기 등을 섣불리 논의할 수 있는 상황이 아니라는 것을 북측에 설명했다.

남북한간 물자교역은 1988년 ‘7·7선언’과 그 후속조치인 ‘대북한 경제개방조치’가 취해지면서 재개됐다. 남북교역이 시작된 초기에는 교역량이 2000만 달러에도 미치지 못했으나, ‘남북교류협력에 관한 법률’의 제정 등 관련 법제가 갖춰지기 시작한 1991년부터는 교역량이 1억 달러를 넘어섰다.

이후 북한핵문제, 동해안 잠수함 침투사건 등으로 남북관계가 일시적으로 경색되기도 했지만 교역규모는 꾸준히 증대되어 1995년부터는 줄곧 2억 달러를 상회했고, 2000년 10월 말 현재 3억6576만 달러를 기록해 사상 처음으로 4억 달러를 넘을 것으로 보인다(표1 참조).

‘북한 퍼주기’ 논쟁

하지만 교역 규모가 꾸준히 증가했다고 해서 2000년을 보낸 현재 남북경협이 본궤도에 올랐다고 평가하기는 이르다. 여전히 제도적 장치의 미비 및 물류와 통신시설 등 인프라의 절대 부족, 그리고 북한의 경제사정이 열악하다는 점 등 걸림돌이 많기 때문이다. 또 북한이 정말로 변화했느냐에 대해 기업과 일반 국민이 갖는 불신감과, 북한측이 보여주는 투명하지 않은 태도 등도 본격적인 남북교역을 가로막는 요인으로 꼽힌다.

이런 분위기 속에서 이미 지난 10월 통일부 국정감사에서는 정부의 퍼주기식 대북지원에 대해 여야간에 치열한 설전(舌戰)이 벌어졌다. 어려운 국내 경제사정을 감안하지 않은 우리 정부가 북한에 일방적으로 끌려다니면서 급기야 퍼주기로 일관하고 있다는 야당의 지적이 이어진 것.

여기에는 대북사업의 선봉에 섰던 현대그룹의 위기와 그에 따른 국민경제의 침체, 그리고 누적되는 ‘금강산 관광적자’가 큰 몫을 했다.

현대아산은 98년 관광사업을 시작한 이래 지난 6월 말까지 3억7557만 달러(4131억2700만원)를 지출했으나 수입은 1억6920만 달러(1861억2000만원)에 그쳐 2억637만 달러(2270억700만원)의 적자를 기록했다. 초기 시설투자와 부진한 관광객 유치 등이 주요 원인이다.

지출 내역을 보면 현대측이 북측에 제공한 관광사업 대가 2억7000만 달러(2970억원), 관광선 임차·운영비 1억557만달러(1161억2000만원)이고, 수입의 경우 관광선 수입 1억 5624만 달러(1718억 6400만원)를 비롯, 상품판매와 온천장 수입 등 기타 수익 1295만 달러(142억 4500만원)다.

특히 현대측이 금강산 관광선 출항 이후 6년 3개월에 걸쳐 북측에 사업대가로 지불해야 할 9억 4200만 달러(1조 362억원) 중 2000년 8월 말 현재 2억 9400만 달러(3234억원)를 지급한 것으로 나타났다. 금강산 관광대가로 관광객 1인당 북측에 제공하는 200달러(약 22만원)는 관광객 요금 가운데 30% 가량을 차지하는 것으로 분석됐다.

막상 국감이 먼저 방어 논리를 펴고 나선 것은 여당측이었다. 여당은 현정부가 북한에 ‘퍼주기’를 하고 있다지만 정부차원의 대북지원액은 김영삼(金泳三)정부 시절의 지원액을 밑돌고 있다고 반격했다.

국민의 정부가 들어선 이후인 98년 3월부터 현재까지 정부 차원의 북한지원 규모는 1억1925만 달러지만, 95년 6월부터 현정부 출범 전인 98년 2월까지의 북한 지원규모는 2억6172억 달러라는 것. 지원내역으로 보면 ▲98년 유엔 제4차 대북식량지원 1100만 달러 ▲99년 대북 비료지원 2825만 달러 ▲2000년 대북비료지원 8000만 달러 등이다.

이에 비해 전 정권에서는 ▲대북쌀지원 2억3200만 달러 ▲유엔 제2차 대북식량지원 305만 달러 ▲97∼98년 유엔 제3차 대북식량지원 2667만 달러 등을 기록했다는 수치를 내놓았다(표2 참조).

통일에 대비한 장기적 관점의 투자

여당측은 10월부터 태국산 쌀 30만t과 중국산 옥수수 20만t에 대한 지원(약 9000만 달러 규모)이 시작됐지만, 이는 10년 거치 20년 상환의 ‘차관’으로 지원돼 일방적인 퍼주기가 아니라고 주장했다.

야당측은 이와 같은 정부의 계산법에 대해 동의하지 않는다. 경수로건설 주계약 발효에 따라 올해 2월부터 우리측이 분담한 2억4200만 달러와, 금강산관광 및 개발사업에 대한 대가로 지급한 2억9400만 달러를 ‘대북지원’ 범주에 포함시켜야 한다는 것. 이 경우 현 정부 들어와 북한에 건네진 ‘광의’의 대북지원금은 7억 달러를 상회한다.

한편, 민간 차원의 대북지원도 전 정부시절 대한적십자사로 일원화됐던 창구가 다원화하면서 6686만 달러를 기록, YS정부 시절 2236만 달러에 비해 3배 정도 늘어났다.

정부관계자는 “경수로건설의 경우 이미 전 정권이 합의한 것에 대한 계약이행일 뿐이고 ‘금강산’은 민간기업의 투자이므로 지원 개념에 포함시키는 것은 무리”라고 일축했다.

대북지원의 ‘질’에 대한 논란도 있다. 김영삼 정부시절 경제부총리를 지낸 민국당 한승수(韓昇洙) 의원은 “정부측에서 이번 대북 식량지원과 관련해 지난 정부 시절인 95년과 상대 비교하는 논리는 상당한 문제가 있다”며 “95년에는 전량 비축 중이던 국산쌀을 지원했기 때문에 국부의 유출이 전혀 없었다”는 주장을 펼치기도 했다.

임채정(林采正)의원은 “우리가 하고 있는 대북지원이 단순한 지원이 아니라 ‘미래를 위한 절실한 투자’임을 분명히 인식해야 한다”며 “식량부족으로 제대로 자라지 못한 북한어린이들을 위해 보내는 한줌의 쌀을 아까워한다면 우리는 통일된 조국에서 수백배, 수천배에 이르는 값비싼 대가를 치를 것”이라고 경고했다.

남북간의 체육·예술·문화 교류가 남북간의 동질성 회복에 크게 기여하는 반면 북한에 지불하는 대가나 행사비용이 지나치게 많다는 점도 문제로 지적되고 있다.

통일부 자료에 따르면 현정부 들어 체육·예술 등의 분야에서 남북교류에 따른 개런티 등 소요금액은 ▲평양교예단 서울공연(5월29일∼6월11일) 550만 달러 ▲통일염원 금강산국제랠리(6월30일∼7월4일) 100만 달러 ▲남북대중음악회 방북공연(99년 12월20일) 75만 달러 등이었다. 특히 평양교예단의 서울공연의 경우 99년 50만 달러로 가능했던 것이, 올해 들어서는 550만 달러로 몸값이 급등했다(표3 참조).
1/2
하태원 scooop@donga.com
목록 닫기

‘퍼주기 공방’ 1억1900만 달러 VS 7억달러

댓글 창 닫기

2018/10Opinion Leader Magazine

오피니언 리더 매거진 표지

오피니언 리더를 위한
시사월간지. 분석, 정보,
교양, 재미의 보물창고

목차보기구독신청이번 호 구입하기

지면보기 서비스는 유료 서비스입니다.