- 앨빈 토플러는 1928년 미국 뉴욕에서 태어난 세계적인 미래학자다. 그는 실리콘밸리가 생기기도 전에 컴퓨터 가상현실 전자네트워크를 이야기했고, 인터넷 사용자가 700명도 안 될 때 인터넷 세계를 예언했다. ‘미래쇼크’ ‘제3의 물결’ ‘권력이동’ 등 그가 쓴 책들은 세계 30개 언어로 번역 출간돼 지식인들의 미래학 교과서 구실을 했다. 한국의 정보화사회 추진 방향을 설명하기 위해 방한한 토플러 박사는 6월7일 서울 종로구 세종로 동아일보사를 방문해 오명 회장과 2시간여에 걸쳐 대담했다.
토플러 : 17년 전에는 정보통신 기반시설이 거의 없었지만 지금은 훌륭하게 갖춰져 있습니다. 한국은 1960년대부터 1990년대까지 빠르게 발전했어요. 농업사회에서 산업사회로 전환하는 데 성공했다고 봐야겠죠. 그러나 한국은 지금 17년 전에는 없던 새로운 도전에 직면해 있습니다. 지금은 정보화 사회로 넘어가는 것이 과제라고 봐요. 한국은 내부적으로 금융시스템과 재벌구조를 시급히 개혁해야 하고 동시에 빠르게 변하는 외부세계에도 적응해야 합니다.
오명 : 한국은 제2의 물결, 즉 산업혁명에 적절히 대처하지 못해 오랜 기간 후진국으로 머물러온 뼈아픈 경험을 가지고 있습니다. 1960년대부터 산업화를 본격적으로 추진해서 성공한 덕분에 다행스럽게 선진국 문턱에 다다랐어요. 그러나 21세기를 눈앞에 두고 국제통화기금(IMF) 관리체제를 맞았고 지금도 어려움을 겪고 있습니다. 만약 한국이 제3의 물결을 일찍 받아들여 정보화를 위해 노력했더라면 국가와 기업의 경쟁력이 지금처럼 약화되지는 않았을 겁니다. 또 IMF 관리체제도 겪지 않았을 것이라고 생각하는데 귀하의 의견은 어떻습니까.
토플러 : 동의합니다. 한국은 1960년대 이후 수출 주도의 경제성장을 통해 성공했습니다. 일본과 대만도 그렇게 성공했고, 지금은 싱가포르 홍콩 인도네시아 말레이시아 등 거의 모든 아시아 국가가 이 전략을 채택하고 있습니다. 이에 따라 수출경쟁이 심화됐기 때문에, 특히 중국이라는 강력한 경쟁자가 출현함으로써 과거의 수출주도형 성장모델로는 성공할 수 없게 됐어요. 한국은 우선 내수경제를 발전시켜 지나친 수출 의존에서 벗어나야 합니다. 그래야만 세계경제의 변동으로 과도한 영향을 받는 것을 피할 수 있습니다.
수출 성장모델로는 어렵다
다음으로는 수출품목을 과거의 기계나 박스형 제품에서 정보집약 상품이나 서비스 등으로 다양화해서 부가가치를 높여야 합니다. 한국이 이런 노력에 일단 성공해도 중국이 빠른 속도로 쫓아오고 있기 때문에 멈춰서는 안 됩니다. 지속적인 혁신이 필요한 거죠. 지금은 정보기술에 대한 의존도가 높지만 앞으로는 바이오기술에 대한 의존도도 함께 높아질 겁니다. 이와 같은 변화를 정부가 주도해서는 안 되고, 모든 국민이 제3의 물결에 대한 이해와 비전을 가져야 합니다.
오명 : 한국은 IMF 위기 이후 강도 높은 구조조정을 하고 있습니다. 한국의 구조조정에 관한 귀하의 견해가 궁금합니다. 구조조정이 한국경제의 장래에 어떤 영향을 끼칠 것으로 보십니까.
토플러 : 우선, 한국은 정부 은행 기업간에 만들어져 있던 과거의 고리를 끊어야 합니다. 정부가 은행에 지시를 내리고, 은행이 싼 자금을 기업에 지원하며, 기업은 그 대가로 돈가방을 건네던 고리를 끊어야 한다는 거죠. 물론 이게 한국만의 이야기는 아닙니다. 중앙집중형 개발방식은 전기(前期) 산업사회에서는 통용됐지만, 후기산업사회나 정보화사회에서는 작동하지 않습니다.
둘째, 수직형 조직에서 벗어나 아웃소싱을 확대하는 등 좀더 유연한 조직구조를 만들어야 합니다. 한 회사가 원재료부터 부품 최종소비재까지 생산하던 방식은 과거 산업사회에서나 들어맞았어요.
물론 재벌 문제에 대해서는 논란이 있을 수 있겠죠. 재벌이 반드시 나쁜 것은 아니거든요. 생산성이나 효율성이 뛰어날 수도 있습니다. 핵심경쟁력을 여러 개 갖고 있다는 것은 좋은 점이 많아요. 한쪽 분야가 침체되면 다른 분야가 받쳐주기 때문에 안정적으로 경영활동을 할 수 있잖아요. 문제는 경제상황의 변화에 발맞춰 얼마나 민첩하게 변하느냐 하는 점이에요. 여기서 누가 기업을 소유하느냐는 중요한 문제가 아닙니다. 지식정보를 잘 활용하는 효율적인 기업구조를 통해 이익을 내느냐가 중요한 거죠.
오명 : 한국의 정보통신산업은 급속히 성장해왔으나 1990년대 후반 들어 성장속도가 둔해졌습니다. 저는 구조적인 변화가 필요한 시점이라고 생각합니다. 앞으로 한국의 정보통신산업은 어떤 방향으로 나아가야 하며 국가적으로 어떤 전략을 갖고 대응해야 한다고 생각하십니까.
토플러 : 장기적으로 가장 중요한 것은 정보기술과 바이오기술의 결합입니다. 지금까지는 정보기술이 바이오기술의 발전을 촉진하고 뒷받침해왔지만, 이제부터는 반대로 바이오기술이 정보기술의 발전을 이끌 겁니다. 한국은 이런 흐름을 잘 활용해서 정보기술과 바이오기술을 결합하는 선두적인 위치에 서야 할 겁니다.
오명 : 정보기술과 바이오기술의 융합은 매우 중요한 주제입니다. 좀더 부연해서 이야기해 주십시오.
정보와 바이오의 결합
토플러 : 일반 대중은 유전자 조작기술 등 바이오기술에 대해 막연한 공포를 갖고 있습니다. 물론 바이오기술은 위험할 수 있죠. 하지만 위험하다는 것이 개발을 중단해야 하는 이유가 되지는 않습니다. 바이오기술은 건강증진 질병치료 식량증산 등의 효과가 크거든요. 우리는 지금 새로운 형태의 농업이 시작되는 것을 보고 있습니다. 과거 우리는 전통적인 농업방식으로 인류를 부양하는 데 한계가 오자 기계화 등으로 생산성을 높였어요. 농업에서 제3의 물결은 유전공학 생물공학 정보기술 등이 융합돼 새로운 형태의 농업이 나타나는 현상입니다. 이 새로운 농업은 공해를 줄이고 화학비료를 대체하는 등 친환경적인 요소가 많습니다. 제3의 농업은 이제 시작단계예요.
생물정보학과 바이오혁명이 결합해 IT분야나 다른 부문에도 변화를 몰고 올 겁니다. 앞으로는 칩을 제조하는 것이 아니라 재배하는 시대가 올 수도 있습니다. 컴퓨터도 디지털 기반에서 DNA 기반으로 발전할 수 있어요. 발전에는 융합(convergence)이 중요합니다. 개별 기술이 아니라 여러 기술(multiple technology)의 수렴과 융합이 진정으로 거대한 변화를 가져오는 것입니다.
오명 : 한국에서는 1998년부터 벤처붐이 형성됐습니다. 지금은 코스닥시장이 침체되면서 많은 벤처기업이 자금난에 시달리고 있습니다. 미국의 경험에 비춰 한국의 벤처붐은 정상적인 것이었다고 보십니까? 일각에서는 한때의 거품이라고 주장하는데….
토플러 : 주가는 경제의 건전성을 가늠하는 지표가 될 수 없습니다. 주가가 50% 떨어졌다고 해서 기업의 50%가 도산한 것은 아니잖아요. 주가가 떨어졌다고 해서 컴퓨터나 휴대전화가 사라지는 것도 아닙니다. 실리콘밸리를 흉내낸 도시가 세계적으로 50∼100개에 이른다고 합니다. IT 생산만을 모방해서는 설사 성공하더라도 실리콘밸리의 성공과 같은 효과를 내기 어렵습니다. 인터넷 기반시설을 잘 닦았다는 것만으로는 아무 혜택을 기대할 수 없어요. 정보기술을 얼마나 잘 활용하느냐가 성공의 관건이죠. 대기업뿐 아니라 국수가게나 세탁소에도 정보기술이 뿌리를 내리도록 해야 합니다.
정보기술이 기업의 자본흐름 근로형태 조직형태 등에 큰 변화를 몰고 왔다는 점에 주목해야 할 겁니다. 기업의 조직구조를 바꿔야 정보기술 도입의 진정한 효과가 나타나듯 사회제도도 바꿔나가야 하겠죠. 신기술과 시스템이 함께 발전할 수 있어야 하고, 노조도 바뀌고 정부와 비정부기구(NGO)의 관계도 달라져야죠. 특히 중요한 것이 교육시스템의 혁신입니다. 지금의 교육시스템은 산업사회에 적합하던 것으로 지식정보사회에서는 무용지물이나 다름없습니다.
오명 : 전세계적으로 정보통신산업이 침체에 빠져 있습니다. 이런 현상의 원인이 무엇이라고 보십니까.
토플러 : 정보통신산업의 침체는 닷컴에 대한 과도한 반응과 통신산업에 대한 과잉투자로 설명할 수 있어요. 이를 둘러싸고 지나친 열기와 비관주의가 뒤섞여 있습니다. 정보기술이 가져다준 변화를 과소평가해서는 안 됩니다. 미국은 경기 침체에도 불구하고 4.4%의 양호한 실업률을 유지하고 있잖아요. 정보기술 발전이 주도한 생산성 향상으로 생활의 질이 크게 높아졌습니다. 예컨대 지난 30년간 미국 가정의 생활공간이 40% 늘었어요.
오명 : 최근 미국에서 정보기술 투자와 생산성 간의 관계 등 신경제에 대한 논쟁이 활발하게 벌어졌습니다. 정보통신 경기의 침체와 첨단기술주의 약세는 신경제 회의론자들이 힘을 얻는 데 크게 도움을 줬다고 보는데….
토플러 : 정보기술이 신경제의 전부는 아니죠. 신경제는 인터넷의 등장과 함께 시작된 것이 아니라 1950년대 지식노동자의 비중이 육체노동자의 비중을 앞지르면서 시작됐습니다. 신경제의 시동을 건 획기적인 기술발전은 다섯 가지로 요약할 수 있어요. 첫째, 정부만 갖고 있던 대형 컴퓨터를 기업이 갖기 시작했다. 둘째, 제트기가 상용화됐다. 셋째, TV가 널리 보급됐다. 넷째, 스푸트니크호 발사로 우주시대가 열렸다. 다섯째, 피임약의 등장으로 산아제한을 할 수 있게 됐다. 신경제는 새로운 것이 아니지만, 매우 강력한 것입니다.
오명 : 앞으로 한국경제는 세계 경기, 특히 미국 경기의 영향을 많이 받을 것입니다. 미국 경제의 전망은 어떻습니까. 만약 미국 경제가 회복된다면 원동력은 여전히 정보기술일 것으로 보십니까.
토플러 : 미국 경기가 더 이상 악화되지는 않을 겁니다. 모든 것이 가속화하고 있어요. 침체도 빠르고 회복도 빠르죠. 유럽은 기술공포증을 갖고 있어 경제 전망이 밝지 않습니다. 유럽은 IT분야도 크게 뒤처져 있어요. 세계적인 정보통신 기업이라고 해봐야 독일 IBM 직원 5명이 설립한 SAP가 고작이에요. 노키아나 에릭슨은 스칸디나비아반도 국가의 기업이어서 좁은 의미의 전형적인 유럽기업으로 보기 어렵습니다.
유럽연합(EU)은 1년 예산의 절반 이상을 농업 분야에 쏟아붓고 있어요. 반면 정보기술이나 과학기술에 투자하는 예산은 극히 적잖아요. 유럽은 전통적으로 제약산업이 발달해서 바이오기술 등에 앞설 수 있는 여건을 갖췄으면서도 신기술에 대한 거부 반응 때문에 기회를 살리지 못하고 있다고 봐요. 유럽에 비해 미국과 아시아의 전망은 밝습니다. 다만 세계 경기를 예견하기 위해서는 정치와 군사적 변수도 함께 고려해야 할 겁니다. 예컨대 중국의 정치가 불안해지면 세계경제의 판도는 크게 바뀔 수 있어요.
오명 : 일본은 하드웨어에 집착해서 지식기반사회로 전환하는 데 어려움을 겪었지만 최근 강력한 IT산업 지원정책을 펴고 있습니다. 중국은 아시아권의 새 리더로 급부상하고 있고요. 한국 중국 일본을 어떻게 전망하십니까.
토플러 : 일본은 심각한 위기에 처해 있습니다. 경제만 문제가 아니라 정치가 더 큰 문제죠. 국수주의자들의 목소리가 커지고 있어요. 1950년대와 1960년대 일본은 제품 품질이 나빠 거의 수출을 하지 못하는 나라였습니다. 일본이 경제적 성장을 할 수 있었던 것은 1955년 미국과 경제 군사 정치적인 문제를 아우르는 거래를 했기 때문이에요. 미국은 소련에 대항하기 위해 일본에 군사기지를 두는 대신 일본 물건을 사주기 시작했어요. 또 미국은 우호적인 자민당을 지원했습니다.
현재 일본의 상황은 그때와 많이 다릅니다. 소련이 없어졌고 일본은 수출할 상품이 아주 많아요. 미국은 경제적인 이해 때문에 자민당의 지지기반을 뒤흔들고 있어요. 쌀시장과 유통시장 개방이 한 예죠. 쌀시장을 개방하면서 전통적인 자민당 지지세력이던 농민이 등을 돌리고 있습니다. 마찬가지로 자민당 지지기반인 구멍가게 주인들도 대형 유통업체들이 확산되면서 더 이상 자민당을 지지하지 않게 됐어요.
IT에 관해서 이야기하자면, 일본은 IT를 정말 잘 받아들였습니다. 새로운 기술을 재빨리 받아들여 기존 제품에 놀라울 정도로 멋지게 응용했어요. 그러나 서비스 금융 유통산업 등에는 정보기술을 제대로 활용하지 못했습니다. 반걸음만 나가고 반걸음을 남겨둔 상태라고 할 수 있겠죠.
오명 : 귀하는 ‘전쟁과 반전쟁’이라는 저서에서 제3의 물결시대에는 이전의 전쟁과 전혀 다른 하이테크전쟁이 벌어질 것이라고 예견했습니다. 고도의 지식사회에서 ‘지식전쟁’이 갖는 파괴력은 엄청납니다. 컴퓨터 시스템의 교란만으로도 모든 것을 마비시킬 수 있지 않습니까. 지식정보가 고도화할수록 사회의 불안정성과 불확실성이 증폭되는 것은 아닌지.
토플러 : 시스템은 결코 완벽할 수 없습니다. 백업시스템이나 복구시스템 등 복잡한 시스템을 안전하게 유지하기 위한 방안이 많이 개발되고 있지만 완전하지는 않아요. 우리는 거대하고 복잡한 시스템들 속에 살고 있습니다. 이 시스템은 테헤란에 사는 10대 소년이 혼자서 파괴할 수도 있어요. 많은 우수한 인력들이 보안에 대해 연구하고 있지만, 위험은 우리 삶의 일부가 돼버렸어요. 미국 국가안보국(NSA)을 방문했을 때 한 간부로부터 “IT시스템의 보안이 아무리 완벽하다 해도 그것을 조정하는 것은 사람이기 때문에 100% 보안은 없다”는 이야기를 들은 적이 있습니다.
오명 : 인터넷 사용이 확산되면 직접민주주의가 실현되고 권력이 수평화할 것이라는 기대가 컸잖아요. 그러나 현실적으로 권력은 여전히 집중돼 있고, 고급 정보에 대한 접근도 한정된 계층에만 열려 있습니다. 이 문제를 어떻게 보십니까.
토플러 : 나는 ‘제3의 물결’에서 ‘반(半)직접민주주의’를 이야기한 적이 있습니다. 직접민주주의는 위험한 점도 많아요. 만약 미국 정찰기가 중국에 억류됐을 때 국민투표를 했다고 가정해보세요. 흥분한 미국인들이 ‘중국을 공격하자’는 위험한 결정을 내릴 수도 있는 겁니다. 대의제나 대표제는 그런 점에서 유용하죠. 정보기술의 발전은 반직접민주주의를 형성하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
인터넷의 등장으로 정보에 대한 접근 기회는 과거 어느 시대보다 많아졌어요. 인터넷은 ‘일 대 일 커뮤니케이션’ 수단인 국제전화시스템과 ‘일 대 다(多) 커뮤니케이션’ 수단인 대중매체의 결합이에요.
이것은 흩어져 있지만 같은 의견을 가진 사람들에게 모일 수 있는 기회를 열어준 거죠. 물론 인종차별주의자 테러리스트 등의 세(勢)결집 등 나쁜 목적에 활용될 수도 있지만, 소비자 권익의 증가에 기여하는 점이 많습니다.
새로 산 자동차가 고장을 일으켰을 때 과거에는 몇 번씩 교체를 요구하다 결국 포기했습니다. 요즘은 인터넷에 ‘이 차를 샀더니 이런 결함이 있는데 비슷한 문제를 겪은 사람이 없느냐’는 글을 남기면 순식간에 수백 명이 모여듭니다. 그 다음에는 변호사를 선임해서 소송을 해요. 인터넷은 단일성을 기반으로 한 사회에서 다양성을 기초로 한 사회로 변하도록 영향을 줍니다.
현재의 정치시스템은 이와 같은 다양성을 수용할 수 없기 때문에 위기를 맞을 수도 있어요. 다양성을 기반으로 한 사회에 걸맞은 새 정치시스템을 만들어야 위기가 해소될 겁니다. 말은 쉽지만 결코 쉬운 일은 아니죠.
오명 : 귀하는 저서 ‘권력이동’에서 권력이 수평적으로 이동할 것이라는 예측을 뒷받침하는 조건으로 기술발전이 정보유통체계를 개선해 정보불평등 현상이 해소한다는 점을 들었습니다. 그러나 새로운 정보유통 방식의 등장은 변화에 적응하지 못하는 소외계층을 만들어내고 있어요. 이른바 정보화의 혜택이 국가 지역 세대간에 편중되게 적용되는 디지털 디바이드(정보격차) 문제가 생겨나고 있는 거죠. 디지털 디바이드를 극복하기 위한 대책은 어떤 것이 있습니까.
정보 격차 해소될 것
토플러 : 가장 중요한 것은 인터넷 접속 등 IT 관련 비용을 낮추는 겁니다. 몇 년 전 멕시코에서 7000여 명의 교사들에게 강연할 때 질문을 해봤더니 TV는 모두 가지고 있는데 PC는 값이 비싸서 아무도 가지고 있지 않은 거예요. 전세계에 4억 대의 PC가 보급돼 있고 유선전화 수는 9억 대가 넘어요. 휴대전화는 5억∼6억 대에 이르고요. 인터넷이 확산되는 속도는 이보다 훨씬 빠를지도 몰라요. 기업들간의 경쟁이 심화하면서 가격은 더욱 내려갈 것으로 봐요.
어떤 사람들은 ‘정보기기가 모든 사람에게 퍼지는 것을 기업들이 싫어할 것’이라고 말하지만, 사실은 정반대죠. 기업은 모든 사람에게 뭔가를 팔고 싶어하기 때문에, 기업간 경쟁은 정보의 분배를 촉진합니다. 물론 모든 사람이 똑같은 양의 정보에 접할 수 있는 것은 아니고 그럴 필요도 없습니다.
1970년대에도 디지털 디바이드라는 용어는 없었지만 나는 이 문제에 관심을 가진 적이 있어요. 그때보다는 지금이 훨씬 낙관적입니다. 19세기 전화가 처음 나왔을 때도 정보 격차에 관한 우려가 있었습니다. 일종의 ‘아날로그 디바이드’인 셈이죠.
그 당시 전화는 일부 갑부의 전유물이었지만 지금은 거의 모든 가정에 전화가 있습니다. 인터넷 격차는 전화 격차가 해소된 것보다 훨씬 빨리 해소될 거라고 생각합니다.
새로운 책 준비중
오명 : 귀하는 대학 졸업 직후 미국 중서부 공업지대에서 용접공으로 일하면서 노동조합 관계잡지에 칼럼을 쓰기도 했고, 강단에 선 경력도 있으며, 기자와 편집장을 지내기도 한 것으로 알고 있습니다. 다른 사람들보다 십수년이나 앞서 ‘정보혁명’을 예견한 계기는 무엇입니까. 기억에 남는 경험이 있으면 소개해주시죠.
토플러 : 한 가지 경험을 꼽기는 힘들어요. 1950년대에 노조잡지에 자동화와 실업에 관한 글을 실으면서 컴퓨터의 영향에 대한 연구를 처음으로 해봤습니다. 1961년부터 미국 경제잡지 ‘포천’에서 2년간 일했고 그 뒤 IBM 요청으로 ‘자동화의 사회적 영향에 대한 연구백서’ 작업을 했어요. 중앙집중과 탈집중, 실업, 자동화 등이 연구 주제였죠.
1968년에는 AT&T로부터 전화시스템의 미래에 대한 연구를 의뢰받았습니다. 4년간 연구해서 1972년 11월 AT&T를 분할해야 한다는 보고서를 냈죠. AT&T 경영진은 이 보고서가 나오자마자 캐비닛 속에 꼭꼭 숨겨두고 아무도 읽지 못하게 했어요. 그로부터 12년 뒤 AT&T가 분할됐잖아요.
미래 예측은 결코 신비한 일이 아닙니다. 어떤 사람들이 변화를 주도하는지를 보고 그들을 만나 이야기를 들어보면 미래는 저절로 읽힙니다. 저널리즘과 아카데미즘을 적절히 조화시키면 되는 겁니다. 나는 VCR가 개발될 당시 연구소에 찾아가 연구진과 이야기를 나눈 뒤 VCR가 보편화할 것임을 곧 알았어요. 또 테드 터너를 만났을 때 케이블TV의 미래를 볼 수 있었습니다.
오명 : 다음 저서를 준비한다고 들었습니다. 새 책의 주제는 무엇입니까.
토플러 : 항상 새로운 책을 준비합니다. 새 책은 다가오는 지식경제에 관한 겁니다. 부의 창출을 완전히 새로운 각도, 즉 시간 공간 지식 등의 측면에서 조명할 생각이에요.
오명 : 끝으로 ‘동아일보’ 독자들에게 전하고 싶은 이야기가 있다면.
토플러 : 지식기반사회, 정보기술과 바이오기술의 융합 등이 유토피아 사회를 약속하지는 않습니다. 많은 부작용이 생겨날 것으로 봅니다. 그렇다고 정반대 세상이 오는 것은 아니고요. 지금과는 많이 다른 세상이라는 점은 분명하겠죠. 그 결과가 좋은지 나쁜지를 궁극적으로 판단하는 것은 우리 후손들의 몫일 겁니다.
![[영상] “방송 장악? 그럴 의도도, 능력도 없다”](https://dimg.donga.com/a/570/380/95/1/carriage/MAGAZINE/images/shindonga_home_top_2023/673fc9731c1cd2738276.jpg)
