“安, 벤처비리 관련 검찰 수사 받았다”

• 취재기자-기업인-前 의원 등 “수사 정황 있다”
• 安 측 “조사받은 사실 없다” 부인
• 비리 구명 서명한 SK 등 재벌과 거래 많아
• V3 北 제공 부인… 安-통일부 중 하나는 거짓말
• “安과 룸살롱 같이 갔다” 증언 잇달아

안철수 서울대 융합과학기술대학원 원장

‘한국일보’의 2002년 4월 1일자 기사가 요즘 정가(政街)의 화제다. 이 기사의 요지는 이렇다.

“벤처비리를 수사 중인 서울중앙지검 특수3부는 한국산업은행이 보안관련 유명 벤처기업인 A사에 투자해 지분을 보유하고 이 은행 벤처지원팀장 K씨가 A사 등 3개 벤처의 비상근이사로 등재된 사실을 확인, 산은의 투자 과정에서 K씨가 금품이나 주식을 받았는지 조사 중이다. A사 관계자는 ‘K씨는 대주주인 산은에서 파견된 당연직 이사이며 회사 주식을 보유하거나 급여를 받은 적이 없다’고 해명했다.”

기사에 등장하는 ‘보안관련 유명 벤처기업 A사’가 안철수연구소(현 안랩)가 아니냐는 이야기가 나왔다. 그렇다면 안철수 서울대 융합과학기술대학원 원장이 안철수연구소를 경영할 당시 이 연구소가 검찰 조사를 받았다는 것이 된다. 조사가 어떻게 진행되어 어떻게 마무리되었는지 등 추가적 의문들이 물밀듯 쏟아질만한 사안이다.

당시 벤처비리 수사는 사회적으로 큰 파장을 낳은 사건이었다. 산은 벤처투자팀장 K씨는 4곳의 벤처기업에 산은 자금을 투자해준 대가로 금품과 주식을 받은 혐의로 징역 5년에 추징금 11억9000만 원을 선고받았다. K씨에게 돈을 준 벤처기업 대표들도 구속됐다. 한국일보 보도는 검찰이 K씨를 구속한 뒤 K씨가 유사한 방식으로 또 다른 벤처기업으로부터도 돈을 받은 사실이 있는지를 추궁하는 과정에서 나온 것이다. 산은은 1998년 12월 19일 안철수연구소에 9억 원을 투자했고, K씨는 안철수연구소에 파견돼 이사를 맡았다.

“기사 내용은 사실”



언론은 안철수 앞에 ‘맑은 영혼’이라는 수식어를 곧잘 붙여왔고 안 원장 측도 이런 점을 부각하고 싶어 한다. 안 원장은 이런 평가를 바탕으로 정치적·경제적 자산(資産)과 대중적 명성을 획득했고 유력 대선주자 반열에 올랐다. 그런데 그의 도덕성의 요체인 기업윤리에 의문이 제기되고 있는 것인 만큼 확인과 검증 노력이 뒤따라야 하는 것은 당연한 일이다.

‘한국일보’ 기사를 바탕으로 일부 언론사가 최근 취재에 나서자 안 원장과 안랩(안철수연구소) 측은 이들 언론사와의 인터뷰에서 “2002년 당시 안 원장과 안철수연구소는 검찰 조사를 받은 사실이 없다”고 부인했다.

검찰 조사를 받긴 했으나 무혐의 처분됐다는 것도 아니고 검찰 조사 자체가 없었다는 것이니 기사 내용과 안 원장 측 주장이 상반된다. 그렇다면 진실은 무엇일까. ‘한국일보’기사가 오보(誤報)였을까.

당시 이 기사를 쓴 배모 기자는 ‘신동아’와의 통화에서 “기사에 언급한 ‘보안 관련 유명 벤처기업 A사’는 안철수연구소가 맞다”고 말했다. 이어 그는 기사의 사실성과 관련해 “취재한 사실대로 쓴 것이다. 기사에 나온 그대로다”라며 한발도 물러서지 않았다. ‘취재원이 누구였는가’라는 질문에는 “당시 나는 검찰 출입 기자였고 취재원은 검찰 관계자였다”고 말했다.

“오늘 안철수 검찰 온 거 같은데”

‘신동아’는 취재 과정에서 ‘한국일보’ 기사와 연관되는 여러 증언을 접했다. ‘벤처업계의 풍운아’로 여러 언론에 소개된 주식회사 C사의 K 대표는 ‘신동아’에 “2002년 당시 한국일보에 난 기사 건으로 안 원장이 검찰에 출두해 조사를 받았다는 이야기를 검찰 관계자로부터 들었다”고 밝혔다. 다음은 K 대표와의 대화내용이다.

▼ 안 원장이 검찰 조사를 받았다는 이야기와 관련해 말씀해주실 수 있나요?

“그 건에 대해선 제가 한 분에게만 말했는데 그분에게 들으셨나요? 검찰에서 조사받은 건 아시잖아요?”

▼ 안 원장이요?

“안 원장이 검찰 조사받은 것은 아시지 않나요?”

▼ 언제 받았다는 건가요?

“그게 2002년 어느 신문에 났었어요. 짧게.”

▼ 한국일보에 ‘검찰이 안철수연구소 조사 중’이라는 내용이 났었어요.

“네. 맞습니다. 제가 그때 가판신문을 봤고 보도 전인가 후인가 어느 기자님이 전화를 걸어 왔었어요. ‘혹시 안철수 씨가 검찰 조사받고 있는 거 알아요?’라고 제게 문의를 했어요. 그래서 ‘모르는데요’라고 했어요. 당시 저는 서울중앙지검 컴퓨터수사부서의 자문위원으로 일했어요. 그 무렵 서울중앙지검 수사관들과 같이 앉아 있는데 한 수사관이 ‘어~. 오늘 안철수 씨가 온 것 같은데 알고 있어요?’라고 제게 말했어요. 제가 관련업계에 있으니까 이야기한 것이죠. 나중에 안 원장이 특수부에서 조사받으신 것으로 들었어요. 특수3부에서. 그런데 (안 원장이) 갑자기 아프셨잖아요. ‘간염인가 그거로 아프다고 해서 (검찰 수사를) 무마했던 것 같다’는 이야기는 제가 3년 후에 들었죠. 그리고 ‘어떤 분들이 도와준 것 같고’라는 이야기를 모 기자님이 사석에서 제게 했어요. ‘그래요?’라고 제가 반문했더니 그 기자님이 ‘그런데 기사를 못 썼다’고 해요. 그래서 ‘왜 못 썼냐?’고 하니까 그 기자님이 ‘편집국장이 못 쓰게 해서 화가 난다. 그래서 대표님이랑 순대국이나 먹으러 왔다. 우리나라 사회는 이렇다니까’라고 말하더라고요.”

2002년 당시 ‘한겨레’ ‘한국일보’ ‘세계일보’ 보도에 따르면 안 원장은 그해 3월 지병인 간염이 악화됐다며 5월까지 요양을 했다. 5월 안 원장은 직원들에게 보낸 e메일에서 “장기적인 전략 제시에 치중하겠다”며 사실상 경영 일선에서 물러날 뜻을 비쳤다.

2002년 당시 산업은행-벤처기업 비리를 수사한 서울중앙지검 특수3부의 S 부장검사는 지금 모 대기업의 부사장으로 근무하고 있다. ‘신동아’는 부속실을 통해 S 부사장에게 2002년 특수3부 부장 시절 안철수연구소와 안 원장을 조사한 사실이 있는지 여부를 질의했다. S 부사장은 답변을 해오지 않았다.

前 의원 “당시 특수부장의 말이…”

그런데 올해 4·11 총선에서 낙선한 한 전직 국회의원은 “2002년 당시 안 원장이 검찰조사를 받았다는 취지의 말을 S 당시 특수부장으로부터 들었다”고 말했다. 다음은 전직 의원과의 대화 내용이다.

▼ S 부사장을 잘 아시죠?

“알죠. 옛날 청와대에서 함께 근무했으니까요.”

▼ S 부사장이 서울중앙지검 특수3부장일 때 안 원장을 조사했는지 궁금해서요. 최근 S 부사장을 만나셨다면서요? 두 분이 안 원장과 관련해 이야기를 나누지 않으셨나요?

“내가 물어봤어요. (검찰이) 안 원장을 조사한 것은 확실한 것 같아요.”

▼ 그렇게 보시는 근거는 뭔가요?

“내가 ‘그때 조사했느냐. 알고 있느냐’라고 물어봤더니 S 부사장은 ‘알고 있다’고 하더라고요.”

▼ 그 말은 검찰이 안 원장을 조사한 것을 알고 있다는 의미인가요?

“그렇죠. 그런데 S 부사장은 자기가 직접 조사한 주임검사는 아니었다는 거지. 안 원장이 검찰 조사받은 사실을 부인하는 것이 아니고 본인이 조사했다는 부분에 대해서는 극도로 이야기를 안 하더라고요. 내가 이야기를 꺼낼 때 S 부사장은 굉장히 거북해했어요. 그런 표정이 역력했어요. 나와 친한 사이인데도 이야기를 잘 안하려고 했어요. 내가 ‘간염 때문에 조사가 중단된 거냐’고 물었는데 뚜렷하게 답변을 안 하더라고요. 나는 안 원장이 검찰 조사를 받았다는 것으로 S 부사장의 말을 이해했어요. S 부사장은 조사받은 것 자체를 부인하거나 모른다고 말하지 않았어요.”

2002년 당시 구속된 산업은행 벤처지원팀장 K씨가 안철수연구소로부터도 금품이나 주식을 받았는지 여부가 검찰 수사의 쟁점이었다고 일각에서 주장하므로 K씨의 증언도 중요하다. ‘신동아’는 어렵게 K씨의 소재지를 파악해 찾아갔으나 K씨는 없었다. 이에 K씨 측에 당시 산은자금 투자와 관련해 안철수연구소 측과 부적절한 거래가 있었는지를 묻는 질의서를 전달했으나 K씨는 답변을 해오지 않았다.

‘일요신문’ 2012년 2월 26일자 기사는 “안철수 원장이 검찰에 불려가 조사를 받았다. K씨에게서 안철수연구소 주식이 나온 것으로 들었다”는 복수 취재원의 증언을 보도했다. 이어 “안 원장이 검찰에 진단서를 제출했는데 진단서상으로는 조사가 힘들 만큼 간염 증세가 심각했다고 들었다. 검찰 조사와 맞물린 간염 재발을 의아하게 생각했던 기억이 있다. 안 원장은 김대중 정권이 추진한 IT 정책의 상징적인 인물이었다. DJ 정권 측의 C씨가 안 원장을 빼주었다는 이야기가 있다”는 복수 취재원의 증언도 보도했다.

이 기사에서 안랩 측은 관련 의혹에 대해 “당시 한 수사관이 비리를 캐내는 과정에서 윽박지르면서 안철수도 조사받았다는 식으로 얘기했나 보더라. 그러나 안 원장이 검찰조사를 받은 사실이 없다. 검찰에 진단서를 제출한 것도 사실무근”이라고 반박했다. 이 기사가 보도된 지 6개월이 지났다. 기사를 작성한 이모 기자는 ‘신동아’에 “보도 후 안 원장이나 안랩으로부터 정정보도 요구나 항의가 전혀 없었다. 기사 내용에 문제가 없다고 본다”고 말했다.

재벌개혁을 부르짖는 안 원장이 재벌 2, 3세와의 모임인 브이소사이어티에 참여했고 재벌회장 비리 구명(救命)운동에 동참한 사실이 최근 드러났다. 안 원장은 2011년 9월 오마이뉴스 강연에서 “한번 잡히면 반을 죽여놓아야 한다”며 금융사범에 대한 엄중처벌을 강조했다. 그러나 최태원 SK 회장이 2003년 4월 분식회계로 회삿돈 1조5000억 원을 빼돌린 혐의로 구속되자 안 원장은 최 회장을 위한 탄원서에 서명했다. 탄원서 내용은 이렇다.

“최 회장이 국가의 근간산업인 정보통신, 에너지 산업을 부흥시켜왔다. 모든 책임을 지더라도 기업을 살려야 한다는 소신을 갖고 있는 만큼 그에게 기회를 줘야 한다.”

전속 요리사와 고급 와인 파티

이와 관련해 한 국가기관이 최근 조사해 작성한 ‘황태자 모임 V소사이어티’ 문건은 ‘경제범죄에 대해 사법적 단죄가 엄정하지 못하다. 이런 것이 무전유죄 유전무죄라는 법치에 대한 불신을 낳았다’라는 안 원장의 저서 내용을 인용하면서 안 원장의 재벌 구명운동을 ‘이중적인 행동’이라고 비판했다.

안 원장과 최 회장이 브이소사이어티 회원이었던 사실이 알려지면서 여러 언론이 이 모임을 다룬 바 있다. ‘황태자 모임 V소사이어티’ 문건은 지금까지 공개되지 않은 브이소사이어티의 생생한 실태를 담고 있다. 문건 작성자는 “여러 자료와 증언을 수집해 거의 사실에 가깝게 기술했다”고 말했다.

문건은 브이소사이어티(2000년 9월 설립)에 대해 “재벌 2세와 벤처기업인 35명(2001년 6월)이 참여한 주식회사 형태의 모임으로 창립 회원은 2억 원을 투자하고 신규회원은 심사를 통해 가입비 2000만 원과 연회비 500만 원을 냈다”고 했다. 그러면서 “이는 VVIP카드나 특급호텔의 회원 가입 절차와 유사하다”고 비유했다. 사무실이 있던 강남구 논현동 미성빌딩 4층의 경우 2012년 기준 보증금 5억3000만 원, 월임대료 1500만 원으로 고급에 속하며 300평이 넘는 규모에 콘퍼런스룸 1칸, 세미나룸 4칸, 주방, 응접실로 꾸며졌다고 한다.

회의는 목요포럼, 중국진출포럼, 정례세미나, 멤버스데이 등 크게 4종류가 있었다고 한다. 문건은 “주요 회의엔 회원 전원이 의무적으로 출석했는데 전속요리사가 내온 식사를 마친 후 고급 와인 파티를 진행했다”고 썼다.

안철수 원장이 최태원 SK 회장 구명운동에 나선 것과 관련해 조원진 새누리당 의원은 “안 원장이 2000년 7월 최 회장과 합작해 IA시큐리티라는 회사를 설립한 바 있다”고 주장했다. 2001년 최 회장 등이 추진하다 무산된 브이뱅크에 안철수연구소의 자회사인 ‘자무스’가 출자하기도 했다. 그런데 문건은 IA시큐리티와 브이뱅크 건 외에도 안 원장 측과 SK 측이 사업적으로 얽혀 있는 것들이 더 있다고 기술했다. 다음은 문건의 관련 내용이다.

“SK텔레콤과 안철수연구소는 모바일 보안 통합솔루션 ‘스마트시큐리티’를 출시했음. 안철수연구소는 2009년까지 SK그룹 정보보호계열사인 SK인포섹의 지분 20.63%를 보유하고 있었음. (이 회사는 SK그룹의 지주회사 격인 SK C·C가 최대 주주임.) 안철수연구소는 이 지분을 2009년 SK C·C에 매각함. 안철수연구소는 SK커뮤니케이션즈와 2008년 9월 전략적 제휴 맺음. 2011년 네이트 해킹 피해자들이 SK커뮤니케이션즈와 안철수연구소에 손해배상청구소송. SK C·C는 2009년 안철수연구소 계열사인 안랩코코넷과 합병했음.”

문건은 브이소사이어티에서 이뤄진 사업이 대부분 재벌 간 합작 사업이었던 점에 비춰봤을 때 이 모임의 벤처 멤버 중 안 원장이 대기업과의 사업에서 가장 두드러진 활동을 했다고 썼다.

“자기는 부도덕하지 않다고…”

젊은 오너 및 CEO 경영자 모임인 ‘YEO Korea’의 한 회원은 브이소사이어티 모임에 몇 차례 참석한 경험을 A4지 4장 분량의 문서로 작성했다. 이 문서는 브이소사이어트의 본질적 성격을 다음과 같이 냉정하게 기술했다.

“2000년 당시 벤처 붐이 불면서 신흥 벤처재벌들이 탄생했지만 그들 대부분은 대기업의 하청구조를 벗어나지 못한 상태였다. 이에 대기업 오너들과 친분을 쌓고자 하는 니즈(needs)가 강했다. 반대로 대기업 오너 2, 3세들은 신규사업 진출을 통한 ‘상속 및 증여’ 방안을 찾기에 골몰하던 시기였다. 이 두 가지 니즈가 제대로 맞아떨어져 생긴 모임이 브이소사이어티였다.”

이어 문건은 이렇게 부연 설명한다.

“당시 분위기의 대표적인 예로, 삼성 이재용 사장이 가치네트라는 것을 만들어 상속증여구조를 만들고자 했고, 현대자동차의 정의선 부회장도 차량용 내비게이션 회사 등을 만들어 상속증여구조를 잡을 때였다. 글로비스는 한참 뒤에 등장했다. 이때 벤처기업 오너들이 재벌 2, 3세와의 인연 맺기에 열중했다. 재벌 2, 3세들과 벤처 오너들은 단순 친목 이상의 끈끈함을 만들고자 노력했다.”

문건은 “브이소사이어티를 중국의 태자당과 비교하는 건 논리비약이지만 그 이면에 재벌 2, 3세는 상속증여의 수단을 모색했고 신흥 벤처 재벌은 이에 부화뇌동해 재벌 흉내를 내려 한 이중적 측면이 있었다”고 결론지었다.

이 문건도 브이소사이어티 사무실에서 와인, 칵테일 등을 즐길 수 있도록 했다고 기술했다. 이어 “모임을 마치면 멤버들이 역삼동 S빌딩 지하 술집과 청담동 갤러리아 건너편 지하 술집 등에서 자주 어울리며 2차 술자리를 가졌다”고 했다. S 빌딩 지하 술집은 유흥주점이었다고 한다. 한 전직 고위 공직자는 “안 원장과 내가 유흥주점에서 술을 마신 적이 있다”고 말했다. 안 원장의 정치 행보를 돕는 측근 인사는 안 원장으로부터 직접 들었다는 뉘앙스로 “안 원장이 술을 마시긴 한다”고 말했다. 다음은 이 인사의 말이다.

“안 원장의 룸살롱 출입설과 관련해 별 소문이 다 있다는 것, 별소리가 다 들리는 것 자기(안 원장)도 알고 있는 건데 자기는 그렇게 부도덕하지 않다고…. 술은 먹는다고 그러더라고요. 그렇게 부도덕하게 그렇게는 절대…. 부풀린 거라고 그렇게 이야기….”

V3 北 제공, 커지는 의혹들

한 인터넷 보안업체 임원은 ‘신동아’ 4월호에서 “안 원장이 룸살롱에서 술을 마셨다”고 말했다. 그런데 이번 취재에서도 비슷한 증언이 이어지고 있는 것이다. 기업인이 사업을 하다보면 어디에서든 술을 마실 수 있다. 그러나 안 원장은 2009년 6월 17일 MBC TV ‘무릎팍 도사’에 출연해선 순진무구한 표정으로 머리를 살짝 긁으면서 “술을 못 마시고 여종업원이 배석하는 주점 자체를 모른다”고 말했다. ‘신동아’ 4월호 보도 당시 안 원장 측은 안 원장의 룸살롱 출입 여부에 대해 “그런 걸 안 원장에게 어떻게 물어보냐”고 답변했다.

안철수 원장은 안철수연구소가 자사의 컴퓨터 백신 프로그램 V3를 무단으로 북한에 제공했다는 이유로 검찰에 고발당한 상태다. 자유청년연합은 7월 16일 고발장에서 “2000년 4월 안철수연구소가 통일부 승인 없이 V3를 북한에 제공해 국가보안법을 어겼다”고 주장했다. 안 원장은 당시 안철수연구소를 경영하고 있었다.

안철수연구소는 6·15 남북정상회담 직전인 2000년 5월 북한에 V3를 주겠다고 발표했다. 이해 5월 4일자 KBS와 오마이뉴스 보도 등에 따르면 안 원장은 당시 “북한의 정보화 수준을 높일 수 있다는 생각으로 인도적 차원에서 백신제품 기증을 추진하게 됐다”고 말했다. 그런데 잡지 ‘미래한국’ 보도에 따르면 실제로는 한 달 전인 4월 이미 안철수연구소는 통일부의 승인 없이 북한에 V3를 줬다는 것이다. ‘미래한국’ 기사는 “이런 사실은 안철수연구소에 대한 취재 결과 밝혀졌고 안철수연구소도 이 점을 처음으로 시인했다”고 보도했다.

안철수연구소가 V3 소스코드까지 북측에 넘겼는지도 쟁점이 되고 있다. 북측이 V3의 소스코드를 알면 이를 발판으로 V3가 설치된 컴퓨터를 수월하게 해킹할 수 있다는 주장이 있다. 안철수연구소의 V3는 국내 상당수 국가기관, 보안시설, 대기업, 개인의 PC에 깔려 있는 상태다. 2000년 언론 보도에 따르면 당시 북한도 안철수연구소의 V3를 받겠다는 의사를 간접적으로 전달했다. 북한은 당연히 소스코드까지 제공받기를 원했을 것임에 틀림없다고 볼 수 있다.

‘미래한국’에 따르면 안랩은 이 잡지에 “통일부의 승인을 거쳤는지는 확인해줄 수 없는 입장” “소스코드를 제공하지 않았다”고 밝혔다. 안랩의 답변은 V3를 북한에 보내긴 했지만 소스코드까지 주진 않았다는 의미로 해석될 수 있다. ‘신동아’는 독자적인 취재로 사실을 규명해봤다. 그 결과, 통일부 측은 최근 국회에 “안철수연구소가 2000년 북한에 V3를 제공했다”고 답변한 것으로 나타났다. 통일부 승인 여부에 대해 통일부 측은 “안철수연구소가 2000년 4월 통일부에 알려온 게 없다”고 답했다.

“북측에 소스코드를 제공하지 않았다”는 안랩의 설명에 대해 통일부 측은 곧이곧대로 믿기는 어렵다는 입장이었다. 통일부 측은 “안랩으로부터 동일한 보고를 받았다”면서도 “안랩이 2000년 당시 임의로 V3를 북한에 보낸 뒤 12년이나 지난 뒤에야 ‘소스코드를 주진 않았다’고 주장하는 것이므로 실제로 주지 않았는지를 객관적으로 입증할 방법이 없다”고 했다.

‘안철수 검증’ 본격화

안 원장에 대한 문제제기가 잇따르는 것과 관련해 개인 차원에서도 ‘안철수 담론’에 적극적으로 가세하려는 움직임이 일고 있다. 황장수 미래경영연구소 소장은 “안철수 검증 관련 책을 내기로 출판사와 협의를 마쳤다”면서 “지금까지 발행된 안철수 관련 저서가 안철수 홍보 일색인데 사회가 이렇게 한쪽으로 쏠리는 것보다 위험한 일은 없다”고 했다.

황 소장은 안철수연구소의 V3 북한 제공 문제에 비판의 목소리를 높였다. 그는 “미래한국에 보도된 대로 해명한 것이라면, 국가안보 사안에 대해 불성실하고 오만해 보인다. 대통령 자질을 의심받을 수 있다”고 주장했다.

안 원장은 모 TV 프로그램에 나와 “그 동안 월급으로만 살아왔다”며 서민적 이미지를 강조했다. 그러나 2004~2010년 안철수연구소에서 배당금으로만 104억 원을 챙긴 것으로 나타났다. 안 원장이 월급으로만 살아왔다고 말한 것에 대해 안랩은 “배당금을 받은 것은 맞지만 월급으로만 생활했다는 차원의 답변이었다”고 설명했다. 이에 대해 황 소장은 “안 원장은 사실을 오도하면서까지 자기를 미화하고 나중에 문제가 되면 측근은 말장난 같은 해명으로 봉합하는 것 같다”고 꼬집었다.

‘신동아’는 8월 13일 오후 취재된 내용에 대한 안철수 원장의 답변을 듣기 위해 안 원장의 유민영 대변인에게 연락을 취했다. 검찰조사설 등에 대한 질의라고 하자 유 대변인은 14일 오전 다시 연락하라고 했다.

14일 오전 연락해 “간단한 내용이니 답변해달라”고 하자 유 대변인은 질의내용을 검토해야 하니 e메일로 질의서를 보내달라고 했다. e메일 주소 철자를 몇 번이나 확인했다. 안 원장에게 직접 묻는 형식의 질의서를 작성해 유 대변인이 말해준 e메일 주소로 보냈으나 반송됐다. 유 대변인에게 문자메시지로 e메일 주소가 정확한지를 문의하자 그는 미안하다면서 주소 철자를 정정해줬다. 다시 질의서를 보낸 뒤 여러 차례 답변을 요청하는 문자메시지를 보냈고 전화를 걸었다. 유 대변인은 14일 저녁 “뭐. (질의서를) 받았는데요. 공부할 시간이 없어서. 내일 오전 답변드릴 수 있는 것은 답변 드리겠습니다”라고 말했다.

15일 오전 다시 유 대변인에게 답변을 요청하자 유 대변인은 오전 11시 30분쯤 전화를 해 답변하겠다고 했다. 그러나 전화가 오지 않아 다시 요청하자 그는 오후 1시 40분에 답변을 주겠다고 했다. 그는 오후 2시쯤 전화로 답변을 해왔다. 안철수 원장 측의 답변 내용은 간략한 편이었만 그 답변을 받기까지는 긴 여정이었다. 다음은 ‘신동아’가 보낸 질의서 및 추가 질의에 대해 유 대변인이 답변한 내용이다.

安 측 “술 문제, 답변 가치 없다”

▼ 2002년 서울지검 특수3부가 안철수연구소와 안철수 원장을 조사한 사실이 있습니까? 안랩은 “조사한 사실이 없다”고 밝혀왔는데 같은 입장입니까?

“(안 원장이) 조사받은 사실이 없습니다.”

▼ 일부 언론이 “안 원장이 2002년 검찰 조사를 받았고 질병을 이유로 수사를 무마했고 이 과정에 외압이 작용한 의혹이 있다”는 취지로 보도했습니다. 안 원장님과 안랩 측이 보도 후 정정을 요구하지 않았다고 하는데요?

“조사받은 사실이 없으니까…. 나머지 부분은 제가 답을 할 것이 아닌 것 같고요.”

▼ 안 원장이 브이소사이어티 멤버와 함께 혹은 다른 인사와 함께 유흥업소에 출입하신 적이 있습니까? 유흥업소에서 술을 드시거나 혹은 다른 자리에서 술을 드신 적이 있습니까?

“술 드신 문제에 대해선 답변할 가치가 없는 것 같습니다.”

▼ 안철수연구소와 SK와의 협력 관계와 관련해 △ 안철수연구소의 자회사 자무스가 SK 등이 투자한 IA시큐티리를 공동 설립, △ SKT와 안철수연구소가 스마트시큐리티 출시, △안철수연구소가 2009년까지 SK인포섹 지분 20% 보유, △안철수연구소와 SK커뮤니케이션즈가 2008년 9월 전략적 제휴 체결, △SK C·C가 안철수연구소 안랩코코넷과 합병했는데 안 원장이 최태원 회장 탄원서에 서명한 것과 무관합니까?

“안철수연구소, 지금의 안랩은 한국의 대표적인 보안솔루션업체 중의 하나입니다. 그래서 중요한 프로젝트에 당연히 자연스럽게, 프로젝트를 공동수행하거나 솔루션을 제공하는 업무들을 수행하고 있습니다. SK를 특별하게 그, 뭐 이렇게 연관시킬 필요가 없을 것 같습니다. 아주 다양한 기업들과, 정말로 많은 기업에 솔루션을 제공하고 협력을 하고 있습니다. SK와의 협력은 탄원서에 서명하신 것과 무관합니다.”

▼ 안철수연구소가 북한에 백신을 보냈습니까? 또한 통일부 승인을 거쳤습니까? 안철수연구소가 북한에 소스코드를 주지 않았다는 점을 어떻게 입증할 수 있습니까?

“안철수연구소는 북한에 백신을 보낸 일이 없습니다.”

▼ (‘미래한국’에 보도된 안철수연구소 해명과 달라서 추가질의) 견본품은 보냈다고 그러던데요?

“네. 최종 보도 자료를 보시면 북한에 백신을 보낸 일이 없습니다.”

▼ 안 원장이 TV 프로그램들에서 “월급만 받고 살아왔다”고 말씀하신 부분에 대해 안랩이 “배당금도 받았지만 월급으로 생활했다는 차원의 말”이라고 설명한 바 있습니다. 이런 점과 관련해 일부 인사가 “설명이 다소 진지하지 못한 것 같다”고 말하는데요.

“일부 인사의 주장에 대해 답할 필요는 없을 것 같습니다.”

안랩의 V3 북한 제공 사실 자체를 부인한 안철수 원장 측 답변을 접한 뒤 ‘신동아’는 통일부와 국회 측을 상대로 재차 확인했다. 통일부 측은 “안랩이 ‘우리 회사에서 북한에 V3 견본품을 보낸 것으로 사료된다. 소스코드는 주지 않았다’고 구두로 보고해온 바 있다”고 안랩의 보고 정황을 국회에 다시 설명했다.

통일부가 허위로 말하는 것인가? 아니면 안철수 원장이 손바닥으로 하늘을 가리고 있는 것인가?