본문 바로가기

신동아 로고

통합검색 전체메뉴열기

집중 취재

청주는 지금 ‘충청리뷰’전쟁 중

지방언론 비리인가, 검찰의 보복수사인가

  • 글: 황일도 shamora@donga.com

청주는 지금 ‘충청리뷰’전쟁 중

2/4
리뷰 민경명 부장은 “청주지검과 리뷰 사이의 악연은 역사가 깊다”고 말한다. 창간 이후 9년동안 이미 세 차례에 걸쳐 검찰과 대립각을 세웠다는 것.

리뷰는 1994년 1월 노조설립을 추진하는 과정에 해직된 전직 지방지 기자들을 중심으로 월간지 형태로 창간했다. 당시의 발행인은 시인 도종환씨. 검찰과 첫 마찰을 빚은 것은 창간 후 얼마 지나지 않은 1994년 6월이었다. 당시 “지역 토목공사 담합입찰에 관한 검찰 수사가 편파적이었다는 기사가 나간 후 광고주에 대한 검찰의 확인작업이 있었다”고 리뷰 측은 말한다.

그 해 10월 주식회사 형태로 전환하며 선임한 4명의 주주들은 이듬해 재정안정을 위해 종합광고대행사 ㈜다산애드컴을 세웠다. 1996년 11월 “국회의원 선거법위반 사건에 대한 검찰수사가 편파적이었다”고 보도한 직후 ㈜다산애드컴은 불시 세무조사를 통해 780만원의 세금을 추징당했다. 리뷰 측은 “이 또한 검찰의 ‘보이지 않는 손’이 개입된 것임을 여러 채널을 통해 확인했다”고 이야기하고 있다.

1997년 9월부터 주간신문으로 전환한 리뷰는 이듬해 5월 도민주를 공모했다. 이때 도민주주로 참여한 박모씨가 청주지검 조사 중에 자살하고 다시 그 노모가 뒤이어 목숨을 끊는 사고가 발생했다. 당시 청주지검 측은 리뷰가 박씨의 비리사실을 기사화하지 않는 조건으로 3000만원을 받았다는 진술을 받기 위해 박씨를 압박했고, 이를 견디지 못한 박씨가 결백을 주장하는 유서를 남기고 자살했다고 리뷰 측은 판단하고 있다. 이후 리뷰의 혐의사실이나 박씨의 비리사실은 입증된 바 없고, 대신 청주지검은 박씨의 소득세 포탈부분만 확인해 발표했다.

민경명 부장은 “청주지검의 ‘무소불위, 안하무인’이 유난스럽기도 했지만, 그 동안 있었던 일들도 청주지검이 우리를 곱게 보지 않은 이유일 것이다. 그런 와중에 ‘법화…’기사가 나오자 마음먹고 화풀이에 나선 것”이라고 분석했다.”



“파렴치 갈취범” vs “검증 끝난 사안”

이러한 주장에 대해 11월7일 기자와 만난 청주지검 김성준 차장검사는 “언론사 대표라고 해서 비리혐의가 있는데도 구속하지 말라는 이야기냐”고 반박했다. 언론사를 고사시키기 위해 인력과 시간을 투자할 만큼 한가한 검찰이 아니며, 9월16일자의 ‘법화…’ 기사도 딱히 검찰이 불쾌할 내용이 아니었다는 것이 김 차장검사의 반론이다.

“일부 언론에서 윤대표의 혐의를 ‘리베이트’라고 표현했지만 이는 사실과 다르다. 윤대표의 혐의는 지방언론사 사주 지위를 악용해 파렴치한 공갈행위를 했다는 것이다. 이런 사건을 보고만 있으라는 것인지 알 수가 없다.

이번 사건에 대해 검찰은 꾸준히 내사를 벌여왔다. 이는 ‘법화…’기사가 나오기 한참 전이다. 기사와 윤대표 구속 사이에 관련이 있으려야 있을 수가 없지 않은가. 지금 때가 어느 땐데 검찰이 무리한 표적수사를 하겠는가.”

검찰에 따르면 윤대표와 박전무는 서원대에서 수주하기로 내정된 공사를 G건설에 하도급 주려고 마음먹은 상태였다. 그런데 입찰조건이 갑자기 변경되는 바람에 오히려 G건설이 공사를 따내자 G건설이 받은 공사대금과 주려고 마음먹었던 하도급금액의 차액을 받아내려 했다는 것. 박전무는 G건설이 수주과정에 저지른 잘못을 알아낸 후 이를 리뷰에 기사화할 것 같은 태도를 보여 돈을 뜯어냈고, 윤대표는 이를 사주했다는 것이 검찰 측 판단이다.

이에 대해 윤대표의 변호인은 “G건설과 ㈜이건 사이에 오간 돈은 철거현장 정리공사 대금으로 이 돈은 회사계좌에 정식으로 입금됐다”며 “정리공사 대금 규모를 두고 말이 오갔던 것은 맞지만 윤대표나 박전무가 공갈을 했다는 것은 사실과 다르다”고 주장하고 있다. 당초 G건설 관계자의 진술 역시 지금의 혐의사실과는 달랐다는 것. 또 변호인은 “이 사건에 대해 이미 지난해 5월 서원대 이모 교수가 의혹을 제기하고 나서자, 청주지검에서 내사를 벌여 문제가 없는 것으로 확인하고 지난 3월 이교수를 명예훼손 혐의로 약식기소한 바 있다”고 말했다.

리뷰 측은 “윤대표는 대표이사이기는 하지만 상근은커녕 사무실에 자리조차 없다. 기사내용도 발행되고 나서야 확인할 수 있기 때문에 편집에 간여할 여지도 없었다”고 주장하고 있다. (주)이건과 G건설 관련 사건 또한 논란이 불거졌던 지난해 5월 이미 제3자의 자세로 보도한 바 있다는 것. “신문이 발행되고 나서 윤대표가 서운하다고 했을 만큼 객관적인 기사였고, 이는 기사를 보면 누구나 알 수 있을 것”이라는 게 민경명 부장의 반박이다.

2/4
글: 황일도 shamora@donga.com
목록 닫기

청주는 지금 ‘충청리뷰’전쟁 중

댓글 창 닫기

2019/10Opinion Leader Magazine

오피니언 리더 매거진 표지

오피니언 리더를 위한
시사월간지. 분석, 정보,
교양, 재미의 보물창고

목차보기구독신청이번 호 구입하기

지면보기 서비스는 유료 서비스입니다.