‘신동아’는 인터넷국민제안센터 보트코리아(www.votekorea.net·대표 천호선)와 함께 ‘한국 지식인 집단의 시국관 조사’를 실시했다. 이번 조사는 3월12일부터 15일까지 전국의 대학교수 전문가 공무원 1만1454명에게 이메일을 발송하는 방식으로 진행됐다. 이 가운데 답변을 보내온 사람은 1411명(답변율 12.3%)이었다.
응답자의 출신지별 분포는 서울·경기 447명, 충청 197명, 호남 235명, 영남 402명, 강원·제주 73명, 이북·해외 13명이었다. 답변자들이 스스로 밝힌 이념적 성향은 ‘진보’ 307명, ‘중도’ 801명, ‘보수’ 265명이었으며, 직종별로는 대학교수 1053명, 전문가(변호사·회계사·노무사·변리사·세무사) 163명, 공무원 200명이었다. 단, 인적사항을 표기하지 않은 설문지는 이 숫자에 포함되지 않았다.
일반적으로 지식인의 임무는 국가 중대사의 방향을 제시하고 공공성 강화에 기여하는 것이다. 하지만 한국사회의 경우 지식인들은 오랫동안 그런 역할을 하지 못했다. 오히려 당파에 휩쓸리고 절박한 현실을 외면했다는 비판마저 받아왔다. 특히 정치적으로 민감한 시기에는 줄서기에 앞장서고 본질을 왜곡하는 폐해를 낳기도 했다.
‘신동아’는 정치적으로 민감한 시기에 지식인들에게 정치·사회적 쟁점에 관한 질문을 던졌다. 한국 지식사회의 자화상을 냉정하게 파악하고, 그 위에서 발전적 대안을 모색해보자는 게 그 취지였다.
▲ 설문 1 민주당이 실시중인 국민경선제를 어떻게 보십니까.
응답자들은 한국정치사에서 최초로 실시된 민주당 국민경선제에 대해 호의적인 반응을 보이면서도 부작용을 우려했다. ‘새로운 시도로서 한국 정치개혁의 단초를 만들 것’이라는 의견이 48.2%로 가장 많았으며, ‘취지는 좋지만 제도적 개선이 필요하다’(37.9%)가 그 다음이었다. 한편 ‘단순한 정치쇼로 그칠 공산이 크다’는 12.9%에 그쳤다.
이념성향별로 보면 진보적일수록 호의적인 평가를 내렸다. 진보성향 지식인의 67%가 ‘새로운 시도로서 정치개혁의 단초를 만들 것’이라고 응답한 반면, 중도성향은 46.9%, 보수성향은 30%가 이렇게 답했다. 반면 보수적일수록 ‘단순한 정치쇼로 그칠 공산이 크다’는 주장이 증가하는 추세를 보였다. 비율은 보수 18.3%, 중도 13.4%, 진보 7.9%였다.
출신지별로는 호남(76.9%)과 서울·경기(52.6%)가 국민경선제를 높게 평가한 데 비해 영남(34.3%)과 강원·제주(29.6%)에서는 부정적 의견이 상대적으로 많았다. 이것은 민주당 지지층이 수도권과 호남에 몰려있기 때문으로 분석된다. 또한 연령에서는 50세 미만, 직종에서는 전문가 집단에서 국민경선제에 대한 반응이 호의적이었다.
▲ 설문 2 민주당 경선의 최종 승자는 누가 될 것으로 보십니까.
국민경선제에서 나타난 노무현 돌풍이 이번 조사에도 강하게 반영됐다. 노고문을 최종 승자로 지목한 의견은 54.9%에 달했다. 한편 초반 부진을 딛고 반격을 개시한 이고문은 노고문에 20% 이상 뒤진 34.3%에 머물렀다. 이밖에 한화갑 고문 8.1%, 정동영 고문 1.6%, 김중권 고문 1%, 유종근 지사 0.07% 순이었다(설문지는 유지사가 경선후보를 사퇴하기 전에 발송됐다).
이러한 결과는 최근 각종 매체에서 실시한 조사와 큰 차이가 있다. 그 원인은 여러 각도에서 분석이 가능한데, 무엇보다 이메일 설문조사의 특성을 감안할 필요가 있다. 다시 말해 컴퓨터와 인터넷에 친숙하고, 정치현안에 적극적인 사람들이 이번 설문조사에 많이 참여했다는 가설이 가능하다.
이념성향별로 답변비율을 살펴보면 노고문과 이고문의 차이가 확연하게 드러난다. 진보성향 지식인들의 67.5%가 노고문을 최종 승자로 지목한 반면, 이고문은 25.9%를 기록했다. 반면 보수성향 지식인들의 답변에서는 노고문(42.3%)과 이고문(40.7%)이 엇비슷했다. 지역별로는 노고문이 전국적으로 우세를 보인 가운데, 충청지역에서만 이고문의 비율이 상대적으로 높게 나왔다.
직종별로는 노고문이 공무원(61.6%)과 전문가(59.2%)에서 절대 우위를 보인 반면 이고문은 대학교수(35.5%)에서 평균을 넘겼다. 또한 성별로 보면 정고문(6.9%)과 한고문(11%)을 최종 승자로 꼽은 여성들의 비율이 상대적으로 높았다. 반면 노고문(52.1%)과 이고문(27.4%)은 평균을 밑돌았다.
연령대별 응답 추이도 흥미롭다. 노고문을 최종 승자로 본 비율은 30세 미만 88.9%, 31∼40세 64.8%, 41∼50세 56.4%, 51∼60세 44.9%, 60세 이상 44.8%로 나타났다. 이에 비해 이고문은 30세 미만 11.1%, 31∼40세 28.8%, 41∼50세 34%, 51∼60세 39.9%, 60세 이상 29.9%였다. 이고문이 60세 이상에서 상승곡선이 꺾인 것을 제외하면 두 사람에 대한 연령대별 평가는 정반대의 흐름을 보이고 있다. 결국 나이가 젊은 지식인일수록 노고문이 민주당 경선의 최종 승자가 될 가능성이 높다고 전망하고 있는 셈이다
▲ 설문 3 (설문2에서 선택한 후보는) 어떤 요인에 의해 최종 승자가 될 것으로 보십니까.
노무현 고문을 최종 승자로 지목한 사람들은 ‘국정개혁 능력’(35.2%)과 ‘정치권 세대교체 바람’(30%)을 꼽았다. 정동영 고문도 똑같이 두 항목에 답변이 몰렸는데, ‘정치권 세대교체 바람’(76.2%)이 훨씬 많았다. 반면 이인제 고문은 ‘조직력’(31.8%), 한화갑 고문은 ‘민주당의 정통성 계승’(36.4%), 김중권 고문은 ‘지역구도에 따른 경쟁력(42.9%)으로 나타났다.
민주당 경선에서 2강을 형성하고 있는 노고문과 이고문을 정밀 비교하면 서로 상충되는 현상을 발견할 수 있다. ‘국정개혁 능력’을 승부처로 본 사람들만 놓고 분석하면 노고문이 35.2%, 이고문은 14.4%다. 반면 ‘조직력’에서 승패가 갈릴 것으로 예상한 사람들만 따지면 이고문이 31.8%, 노고문은 1.3%로 나타났다. 따라서 지식인들은 민주당 경선의 전체적인 판세를 노고문의 개혁성과 이고문의 조직력 싸움으로 파악하고 있음을 알 수 있다.
▲ 설문 4 박근혜 의원의 탈당으로 촉발된 일련의 한나라당 사태가 집권에 어떤 영향을 끼칠 것으로 보십니까.
최근 한나라당이 박근혜 의원 탈당, 비주류의 반발, 측근정치 논쟁 등 복잡한 문제에 휘말렸지만, 그것이 집권 가능성에 영향을 주리라고 전망한 사람은 30.8%에 지나지 않았다. 응답자의 38.9%는 ‘별 영향이 없을 것’으로 보았고, ‘예측하기 어렵다’며 판단을 유보한 사람도 29.2%나 됐다.
출신지별로 보면 호남에서만 ‘심각한 타격이 될 것’(47.2%)이라는 의견이 ‘별 영향 없을 것’(15.6%)이라는 견해보다 많았으며, 나머지 지역에서는 ‘별 영향 없을 것’이라는 예상이 우세했다. 이것은 한나라당의 내분이 격화될 경우 민주당이 반사이득을 취할 수 있다는 호남 민심의 반영으로 볼 수도 있다.
▲ 설문 5 최근 한나라당 사태를 두고 이회창 총재의 지도력에 대한 비판이 제기된 바 있습니다. 이에 대해 어떻게 보십니까.
이회창 총재는 정계에 입문한 이래 줄곧 ‘포용력이 부족하다’는 비판을 받아왔다. 이것은 대법원판사 중앙선거관리위원장 감사원장 국무총리 등을 거치면서 그가 보여준 ‘소신’ 때문이기도 하지만, 현실정치에서 줄곧 권위주의적 태도를 보인 점과도 무관하지 않다. 이총재에 대한 세간의 평가와 마찬가지로 ‘포용력 부족’을 지적한 지식인이 가장 많았다. 비율은 54.8%였다. 이밖에 ‘이총재 측근의 전횡에 대한 반발’(17.7%), ‘비주류의 정치공세’(16.2%), ‘여권의 정계개편 음모의 일환’(7%) 순으로 한나라당 사태를 분석했다.
출신지별로 보면 호남에서 포용력 부족이라는 평가가 우세했는데 비율은 무려 71.9%에 달했다. 나머지 지역에서는 40∼50% 정도가 ‘포용력 부족’을 지적했다. 반면 영남에서는 ‘여권의 정계개편 음모의 일환’이, 충청에서는 ‘비주류의 정치공세’가 상대적으로 높게 나와 눈길을 끈다. 이념성향으로는 보수, 연령에서는 50∼60대에서 ‘비주류의 정치공세’라는 의견이 많았으며, 30∼40대 진보적인 성향의 지식인들은 ‘포용력 부족’에 좀더 비중을 두었다. 또한 직종별로는 공무원들에서 ‘이총재 측근의 전횡에 대한 반발’이라고 답한 비율이 높게 나왔다.
▲ 설문 6 이회창 대세론에 대해 어떻게 생각하십니까.
박근혜 의원의 한나라당 탈당이 ‘이회창 대세론’에도 적지 않은 영향을 끼친 것으로 나타났다. ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적’이라는 의견이 39%로 나왔는데, 이것은 ‘이총재가 대통령후보로 나설 경우 영남에서 압승할 수 있다’는 한나라당측의 주장과 다소 배치되는 결과다. 한편 ‘대선 때까지 대세론이 유지될 것’이라고 응답한 사람은 38.7%, ‘대세론은 근거가 없다’고 밝힌 사람은 19.8%였다.
출신지별로 보면 영호남의 시각 차가 두드러진다. 영남은 ‘대세론이 유지될 것’(47.1%) ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적이다’(39%) ‘대세론은 근거가 없다’(14.5%)의 순인데 비해 호남은 ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적이다’(53.2%) ‘대세론은 근거가 없다’(31.5%) ‘대세론이 유지될 것’(14.9%)으로 나타났다. 한편 서울·경기와 충청에서는 ‘대세론이 유지될 것’이라는 비율이 상대적으로 높게 나왔고, 강원·제주에서는 ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적이다’는 의견이 우세했다.
이념성향에 따른 견해도 뚜렷한 차이를 보였다. 진보성향은 ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적이다’(42.7%)가, 보수성향은 ‘대세론이 유지될 것이다’(59.3%)가 많았으며, 중도성향은 양쪽의 비율이 비슷했다.
▲ 설문 7 정계개편의 향방에 대해 어떻게 예상하십니까.
지식인들의 73%가 새로운 정당의 출현을 예상하면서도 형태에 대해서는 의견이 엇갈렸다. 구체적으로 보면 ‘민주당과 한나라당에 맞서는 제3의 정당’(29.8%), ‘여야 개혁세력을 포괄하는 신당’(23.8%), ‘지역성에 기반한 정당’(19.5%) 순으로 조사됐다. 반면 ‘현재의 정당구도에 근본적 변화가 없을 것’이라고 답한 사람은 23.7%에 불과했다.
이념성향별로 보면 진보는 ‘지역성에 기반한 정당’(23.3%), 중도는 ‘민주당과 한나라당에 맞서는 제3의 정당’(32%)의 출현을 전망했고, 보수는 ‘현재의 정당구도에 근본적 변화가 없을 것’(30.4%)이라는 의견이 우세했다. 여기서 진보적 지식인들은 지역주의를 경계하고 있으며, 보수적 지식인들은 정계개편에 대한 거부반응이 강하다는 것을 엿볼 수 있다.
출신지별로 볼 때 충청·영남은 ‘현재의 정당구도에 근본적 변화가 없을 것이다’와 ‘여야 개혁세력을 포괄하는 신당이 출현할 것이다’가 팽팽했으며, 수도권과 호남 강원 제주는 ‘민주당과 한나라당에 맞서는 제3의 정당이 출현할 것’이라는 의견이 다수였다. 또한 직종별로는 공무원들이 ‘여야 개혁세력을 포괄하는 신당’을 많이 예상했다.
▲ 설문 8 근혜 의원이 유력한 대선주자로 부상하는 현상에 대해 어떻게 생각하십니까.
최근 각 언론사에서 실시한 대선주자 가상대결에서 박근혜 의원의 지지도는 20% 안팎이었다. 박의원이 단기필마로 한나라당을 탈당했다는 점에서 놀라운 결과가 아닐 수 없다. 하지만 박근혜 신드롬의 실체에 대해서는 논란이 많다. 지식인들은 박의원의 상승세를 ‘영남정서의 반영’(44.4%)과 ‘아버지의 후광’(43.1%)으로 보았다. 박의원이 탈당을 선언하면서 강조한 ‘정당개혁을 바라는 국민의 뜻’은 8.9%였으며, ‘본인의 능력’은 1.2%에 그쳤다.
출신지별로는 영호남이 엇갈린 반응을 보였다. 호남에서는 ‘영남정서의 반영’(62.4%)이 ‘아버지의 후광’(26.9%)보다 비율이 높았지만, 영남에서는 ‘아버지의 후광’(50.8%)이 ‘영남정서의 반영’(34.4%)보다 더 많았다. 이것은 박정희 전대통령에 대한 지역적 평가와 깊은 관련이 있다. ‘아버지의 꿈을 이루겠다’는 박의원의 말은 영남지역에서 자연스럽게 박 전대통령을 떠올리게 만들지만, 호남에서는 ‘영남정서’로 간주될 뿐이다.
이념성향에서는 진보와 중도가 ‘영남정서의 반영’을, 보수는 ‘아버지의 후광’을 많이 꼽았다. 또한 연령별 분석에서는 30∼40대가 ‘영남정서’, 50∼60대는 ‘아버지의 후광’ 쪽으로 기울었다. 이런 현상도 이른바 ‘박정희 향수’와 무관하지 않은 듯하다. 나이가 많을수록 박의원을 보면서 박 전대통령을 쉽게 떠올릴 가능성이 그만큼 높기 때문이다. 한편 정치권에서는 박의원이 대선에 출마할 경우 여성표를 끌어모을 것이라는 분석도 나오고 있지만, 이번 조사에서는 통계적으로 유의미한 여성 지식인들의 평가는 없었다.
▲ 설문 9 ‘박근혜 신당’이 출현할 경우 대선 경쟁력을 어떻게 평가하십니까.
1992년 국민당 정주영 후보와 1997년 국민신당 이인제 후보는 대선의 승부를 가른 결정적 변수였다. 1992년에는 정후보의 득표가 부진해 여당이 승리했고, 1997년에는 이후보의 선전으로 정권교체가 이루어졌다. 응답자의 59%는 ‘박의원이 대선승리는 어려우나 결과에 큰 영향을 끼칠 것’이라고 답했다. 다시 말해 박의원의 득표력이 정주영 후보나 이인제 후보처럼 당선권에 이르지는 못할 것으로 전망한 셈이다. 이밖에 ‘미미한 결과에 그칠 것’ 37.9%, ‘당선 가능성이 높다’ 2.1%였다.
출신지와 무관하게 ‘미미한 결과에 그칠 것’이라는 의견이 우세했다. 출신지별로 보면 영남이 47.7%로 가장 높고 호남이 14.2%로 가장 낮다. 이것은 박의원이 최근 실시된 각종 여론조사 결과 영남에서 고전하고 있다는 사실과 밀접한 관계가 있다. 적어도 현 시점에서 영남민심은 이회창 총재를 중심으로 한 정권교체에 쏠려 있기 때문이다. 한편 호남 출신 지식인의 84%는 ‘박의원이 대선승리는 어려우나 결과에 큰 영향을 끼칠 것’이라고 답했다. 여기에는 박의원을 포함한 3자구도가 펼쳐질 경우 민주당의 정권재창출이 한결 수월하다는 희망이 짙게 깔려 있다.
연령별 분석에서는 일정한 추이가 보인다. 나이가 들수록 ‘미미한 결과에 그칠 것’이라는 의견이 우세한 반면, ‘대선승리는 어려우나 결과에 큰 영향을 끼칠 것’이라는 비율은 낮아졌다. 이념성향을 중심으로 살펴보면 진보에서 보수로 갈수록 ‘미미한 결과에 그칠 것’이라는 응답자가 늘고, ‘대선승리는 어려우나 결과에 큰 영향을 끼칠 것’이라는 전망은 줄었다.
박의원이 정치적으로 뜨는 이유와 ‘박근혜 신당’의 경쟁력을 교차분석한 결과도 흥미롭다. 먼저 ‘박근혜 신당’이 출현할 경우 ‘당선 가능성이 있다’고 답한 사람의 58.6%는 박의원이 뜨는 이유에 대해 ‘정당개혁을 바라는 국민의 뜻이 반영된 결과’라고 보았다. 또한 박근혜 신당은 ‘미미한 결과에 그칠 것’이라고 전망한 사람의 63.8%는 박근혜 경쟁력의 요인을 ‘아버지의 후광’에서 찾았다. 마지막으로 ‘박의원이 대선승리는 어려우나 대선결과에 상당한 영향을 끼칠 것’이라고 예상한 사람의 54.9%는 박의원이 영남정서 때문에 정치적으로 부상했다는 평가를 내렸다.
결국 지식인들의 설문결과를 종합 분석해보면 ‘박의원이 대선에서 돌풍을 일으키기 위해서는 ‘정당개혁’을 이루어야 하고, 영남정서를 잘 활용한다면 중요한 변수로 작용할 가능성이 있으며, 아버지의 후광에 의존할 경우엔 군소후보로 전락할 수밖에 없다’는 결론에 도달한다. 물론 이것은 설문에 답한 지식인들의 통계적 결론일 뿐이고, 국민들의 판단기준은 그보다 더 복잡한 양상을 띨 가능성이 높다.
▲ 설문 10 지방선거 결과가 대선정국에 어떤 영향을 끼치리라고 보십니까.
정치권에서는 지방선거를 대선 전초전으로 보는 시각이 우세하다. 응답자의 37.4%도 ‘지방선거에서 승리한 정당이 대선에서도 승리할 가능성이 높다’고 답했다. 하지만 이보다 더 많은 41.9%의 지식인이 ‘지방선거 결과가 정계개편을 촉진시켜 대선구도가 크게 변할 것이므로 예측하기 힘들다’고 답했다. 한편 ‘지방선거 승리정당에 대한 견제심리가 발동할 수 있다’는 16.7%에 머물렀다.
연령별로 볼 때 50세 미만은 ‘예측하기 힘들다’는 의견을 밝혔고, 50세 이상은 ‘지방선거에서 승리한 정당이 대선에서도 승리할 가능성이 높다’고 답했다. 출신지별로는 충청에서 ‘지방선거에서 승리한 정당이 대선에서도 승리할 가능성이 높다’고 답한 사람들이 많았고, 호남과 수도권에서는 ‘예측하기 힘들다’는 전망이 우세했다. 한편 영남에서는 두 가지 견해가 팽팽하게 나왔다. 이념성향으로는 진보가 ‘예측하기 힘들다’, 보수는 ‘지방선거에서 승리한 정당이 대선에서 승리할 가능성이 높다’는 쪽으로 기울었다. 한 가지 특이한 것은 ‘지방선거 승리정당에 대한 견제심리가 발동할 수 있다’는 의견이 여성들에게서 상대적으로 많이 나왔다는 점.
▲ 설문 11 김대중 대통령의 당적이탈 문제와 관련한 귀하의 생각은 어떤 것입니까.
응답자의 76.9%는 김대중 대통령이 민주당 당적을 떠나는 것이 좋다고 말했다. 하지만 당적이탈 시기에 대해서는 의견이 엇갈렸다. ‘여야의 대선후보가 확정된 이후’(32.6%), ‘당장 떠나야 한다’(28.1%), ‘대통령선거전이 공식적으로 시작될 무렵’(16.3%)으로 조사됐다. 반면 ‘어떤 경우든 당적이탈에 반대한다’는 견해는 15.7%로 나타났다.
출신지별로 보면 영남과 충청이 ‘당장 떠나야 한다’는 반응을 보였다. 이에 비해 수도권과 호남 제주 강원 등에서는 ‘여야의 대선후보가 확정된 이후’가 더 많았다. 영남 출신 지식인의 8.9%만이 ‘어떤 경우든 당적이탈에 반대한다’는 의견을 밝힌 반면, 호남출신은 23%에 달했다. 당적이탈을 둘러싼 보수와 진보의 시각차도 뚜렷했다. 보수는 ‘당장 떠나야 한다’(37.9%) ‘어떤 경우든 당적이탈에 반대한다’(11.5%)인 반면, 진보는 ‘당장 떠나야 한다’(17.3%) ‘어떤 경우든 당적이탈에 반대한다’(21.9%)로 나타났다.
▲ 설문 12 김대중 대통령의 측근 비리에 대한 논란과 관련, 재임중 수사가 미진할 경우 퇴임후 어떻게 처리해야 한다고 보십니까.
현직 대통령의 측근이 저지른 비리에 대해서는 엄격한 기준을 적용해야 한다는 의견이 압도적으로 많았다. 응답자의 68.7%가 ‘검찰이나 특검에 의한 철저한 수사가 필요하다’고 답했다. 이밖에 ‘대통령 자신이 해명하는 것이 필요하다’(14.5%), ‘국정조사 등 정치적으로 규명하는 것이 적당하다’(11.4%), ‘정치보복으로 비화될 수도 있으므로 덮어야 한다’(3.4%) 순으로 나왔다. 전국적으로 ‘철저한 수사가 필요하다’는 의견이 압도적으로 많았다. 특히 영남출신 지식인들은 무려 80.2%가 ‘대통령이 퇴임해도 수사가 필요하다’는 의견을 밝혔으며, 호남도 50%가 이런 주장에 동의했다. 반면 ‘정치보복으로 비화할 수 있으니 덮어야 한다’는 견해는 호남 9.4%, 영남 0.5%였다. 특이한 점은 30세 미만에서 ‘대통령 자신이 해명하는 것이 필요하다’는 의견이 우세를 보인 것과, 상대적으로 많은 여성 지식인들이 ‘국정조사 등 정치적으로 규명하는 것이 적당하다’고 주장한 부분이다. 이념성향에서는 보수로 갈수록 ‘철저한 수사가 필요하다’고 말하는 지식인들이 많았다.
▲ 설문 13 아태재단 부이사장을 맡고 있는 김홍업씨의 이권개입 의혹이 문제화되고 있는 것을 어떻게 생각하십니까.
최근 잇따라 언론에 보도된 김홍업씨와 관련된 의혹을 사실로 받아들이는 지식인들이 많았다. ‘정부의 인사청탁과 이권 등에 상당히 개입한 것으로 보인다’는 의견이 무려 68%에 달한 것이다. 반면 ‘야당이나 언론에 의해 실제보다 과장되게 부풀려졌다’가 18.6%, ‘잘 모르겠다’는 12.9%였다.
직종별로 보면 공무원 대학교수 전문가 순으로 아태재단에 대한 불신이 크다는 것을 알 수 있다. 이들 세 집단이 ‘정부의 인사청탁·이권 등에 개입한 것으로 보인다’고 답한 비율은 각각 75.5%, 67.7%, 59.9%였다. 반면 ‘야당이나 언론에 의해 실제보다 과장되게 부풀려졌다’는 의견은 전문가 대학교수 공무원 순으로 많이 나왔다. 지역별로는 호남 이외의 모든 지역에서 김홍업씨의 인사·이권 개입설에 공감했다.
▲ 설문 14 이회창 총재의 이른바 ‘가족타운’ 사건이 1997년 대선 때의 아들 병역문제처럼 대통령선거에 영향을 끼칠 것으로 보십니까.
민주당의 줄기찬 공격과 이총재의 뒤늦은 해명으로 의혹이 증폭된 ‘빌라게이트’에 대해 지식인들은 큰 비중을 두지 않았다. 1997년 당시 병역면제 사실이 공개된 이후 지지율이 급락했던 것과는 차이가 나는 대목이다. ‘큰 영향을 끼칠 것’이라는 의견이 26.6%에 그친 반면, 38.6%는 ‘얼마나 명쾌하게 해명하느냐에 달렸다’, 33.3%는 ‘별 영향을 끼치지 못할 것’이라고 답했다.
진보성향 지식인들의 36.6%는 ‘큰 영향을 끼칠 것’으로 보았고, 보수성향 지식인들의 42.8%는 ‘별 영향을 끼치지 못할 것’으로 예상했다. 성별로 보면 남성은 ‘해명을 얼마나 명쾌하게 하느냐에 달렸다’에, 여성은 ‘별 영향을 끼치지 못할 것’이라고 전망한 사람이 상대적으로 많았다. 또한 출신지로 보면 호남에서는 ‘큰 영향을 끼칠 것’이라는 의견이 우세했고, 영남출신 지식인들은 상당수가 ‘해명을 얼마나 명쾌하게 하느냐에 달렸다’고 답했다.
▲ 설문 15 현재 차정일 특검팀이 조사중인 이수동 전 아태재단 이사 관련사건을 어떻게 보십니까.
응답자의 46.2%가 ‘아태재단이 국정에 깊숙이 관여했음을 보여주는 사례’라고 답했다. 이밖에 ‘이수동씨와 권력핵심이 함께 저지른 비리’(26.7%), ‘이수동씨가 권력층을 팔아 저지른 개인비리’(9.9%), ‘언론에 의해 과장된 사건’(8.3%), ‘잘 모르겠다’(8.3%) 순으로 나타났다.
직종별 분석에서 공무원과 전문가의 시각이 다소 차이가 있었다. 공무원은 53%가 ‘아태재단이 국정에 깊숙이 관여했음을 보여주는 사례’, 28.8%가 ‘이수동씨와 권력핵심이 함께 저지른 비리’라고 답해 전체의 81.8%가 권력형 비리라는 진단을 내렸다. 반면 전문가는 13.5%가 ‘언론에 의해 과장된 측면이 있다’, 14.7%가 ‘이수동씨가 권력층을 팔아 저지른 개인적 비리’라는 의견을 밝혔다. 결국 전문가의 28.2%가 아태재단과 이수동씨 사건을 분리해서 파악하고 있는 셈이다. 출신지로는 전국적으로 ‘아태재단이 국정에 깊숙이 관여했음을 보여주는 사례’라는 의견이 압도적인 가운데, 호남에서만 ‘이수동씨가 권력층을 팔아 저지른 개인적 비리’라는 견해가 더 많았다.
▲ 설문 16 아태재단은 앞으로 어떻게 처리해야 한다고 보십니까.
‘물의를 일으킨 만큼 해체하는 게 옳다’(48.6%)는 의견과 ‘재정과 활동의 투명성을 확보하는 등 개선책을 강구하면 된다’(48.5%)는 견해가 팽팽히 맞섰다. 직종별로도 의견이 엇갈렸다. 전문가는 ‘재정과 활동의 투명성을 확보하는 등 개선책을 강구하면 된다’(52.2%) 쪽에, 공무원은 ‘물의를 일으킨 만큼 해체하는 게 옳다’(52.5%)는 쪽에 무게를 두었다. 한편 대학교수에서는 양쪽 의견이 똑같이 48.3%로 나왔다. 출신지역으로 보면 호남·강원·제주에서 개선론, 충청·영남에선 해체론이 우세했으며, 서울·경기에선 개선론이 조금 더 많았다. 또한 이념성향으로는 진보가 개선론, 보수는 해체론 쪽으로 기울었다.
▲ 설문 17 극좌를 1, 중도를 6, 극우를 11로 했을 때, 차기대통령의 바람직한 이념적 좌표는 어디쯤 위치하는 게 적절하다고 보십니까.
이 질문은 편의상 극좌(1∼2) 중도좌파(3∼5) 중도(6) 중도우파(7∼9) 극우(10∼11)로 나누어 분석했는데, 응답자의 74.3%가 차기대통령의 바람직한 이념적 좌표를 중도 또는 중도우파라고 답했다. 중도는 31.1%, 중도우파는 43.2%였다. 한편 극우는 1.2%, 극좌는 0.4%로 조사됐다. 한편 전체 응답자가 밝힌 차기대통령의 바람직한 이념적 좌표를 수치로 환산하면, 6.4가 나온다. 따라서 지식인들은 중도와 중도우파 중에 중도를 더 선호하고 있는 셈이다.
직종별로 보면 공무원이 중도우파, 대학교수는 중도, 전문가는 그 중간쯤을 선호하고 있다. 연령에서는 30세 미만이 중도좌파, 31∼40세는 중도, 41∼60세는 중도우파, 60세 이상은 극우가 가미된 중도우파 노선을 바람직한 이념적 좌표로 제시했다. 또한 출신지에서는 호남만이 좌우균형의 이념적 좌표를 설정했을 뿐 나머지는 모두 중도우파 쪽으로 기울어졌다. 한쪽으로 쏠림 현상의 정도는 강원·제주 영남 충청 서울·경기 호남 순으로 나타났다.
‘자신의 이념성향’과 ‘차기대통령의 바람직한 이념적 좌표’를 교차분석한 결과도 흥미롭다. 자신의 이념성향을 진보적이라고 답한 사람의 50.3%는 차기 대통령이 중도좌파를 표방하는 것이 적절하다고 답했다. 반면 자신이 보수적이라고 답한 사람의 60.7%는 차기 대통령의 바람직한 이념적 좌표로 중도우파를 제시했다. 한편 자신이 중도라고 생각한 사람들의 차기 대통령의 이념적 좌표에 대한 의견은 중도우파(40.9%) 중도(38.6%) 중도좌파(20.1%) 순으로 나타났다.
‘차기 대통령의 바람직한 이념적 좌표’와 ‘민주당 경선의 최종승자’를 교차분석한 자료도 눈여겨볼 만하다. 노고문이 최종승자가 될 것으로 예상한 사람들이 생각하는 차기 대통령의 이념적 좌표는 중도좌파 32.9%, 중도 32.4%, 중도우파 33%로 나타났다. 반면 이고문은 중도좌파 13.3%, 중도 29.8%, 중도우파 55.8%였으며, 한고문은 중도좌파 8.1%, 중도 32.4%, 중도우파 56.7%였다.
▲ 설문 18 조지 W 부시 미국대통령의 ‘악의 축’ 발언과 솔트레이크시티올림픽 쇼트트랙 편파판정 등으로 우리 사회에 반미 분위기가 고조되고 있다는 지적입니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까.
‘당연하고 자연스런 현상’(51.1%)이 ‘매우 우려할 만한 상황’(13.1%)을 압도했다.
이것은 최근 일반 시민들을 상대로 한 조사와도 비슷한 결과다. 새삼 반미 분위기가 계층을 가리지 않고 대중속으로 파급됐음을 느낄 수 있다. 한편 ‘일시적 현상에 그칠 것’이라는 의견도 34.6%로 나타났다.
직종별로는 공무원(65.5%)과 전문가(55.4%) 집단에서 반미감정을 ‘당연하고 자연스러운 현상’으로 받아들인 반면, 대학교수들은 상대적으로 ‘일시적인 현상에 그칠 것’이라고 답한 사람이 많았다. 또한 연령에서는 30세 미만보다 31∼40세에서 반미감정이 강하게 표출됐는데, 이것은 1980년대 한국사회의 분위기와 관련지어 생각해볼 수 있을 듯하다. 출신지별로는 호남, 서울·경기, 강원·제주, 충청 영남 순으로, 이념성향으로는 진보, 중도, 보수의 순으로 최근의 반미분위기에 공감하는 비율이 높았다.
▲ 설문 19 FX사업에서 기종간 우열의 차이가 3% 이내일 때 정책평가(한미관계 고려)로 가겠다는 조항을 신설한 것에 대해 어떻게 생각하십니까.
응답자들은 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’(45.1%)와 ‘기종간 우열만으로 국한해 선정해야 한다’(49%)가 팽팽하게 맞섰고, ‘잘 모르겠다’는 5.4%였다.
대부분의 질문에서 호남출신과 진보성향이 같은 흐름을 보였는데, 19번 설문은 예외였다. 진보성향 지식인의 59.6%는 ‘기종간 우열만으로 국한해 선정해야 한다’고 답했다. 또한 보수성향 지식인의 49.6%는 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’는 의견을 제시했다.
하지만 출신지별로 따로 분석하면 의외의 결과가 나온다. 유일하게 호남만이 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’가 압도적 우세를 보인 것이다.
직종별로는 대학교수들의 49.3%가 ‘기종간 우열만으로 국한해 선정해야 한다’고 답한 반면, 전문가의 51%는 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’는 견해를 밝혔다.
연령별 분석에서는 50세가 기준점이다. 50세 이하에서는 ‘기종간 우열에 국한해 선정해야 한다’고, 50세 이상에서는 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’고 응답한 사람이 많았다.
▲ 설문 20 전력사업 민영화에 대한 귀하의 견해는 무엇입니까.
신자유주의 경제정책의 대표적 사례로 꼽히는 공기업 민영화에 대해 지식인들의 대다수는 공감한다는 반응을 보였다. ‘찬성’이 47.6%, ‘원칙적으로 찬성하나 시기상조’가 26.1%로 나타났다. 결국 전체 응답자의 73.6%가 민영화 원칙에 동의하고 있는 셈이다. ‘반대’는 22.8%에 그쳤다. 성별 연령 지역 이념성향에 관계없이 ‘찬성’이 ‘반대’를 압도했다.
응답자의 출신지별 분포는 서울·경기 447명, 충청 197명, 호남 235명, 영남 402명, 강원·제주 73명, 이북·해외 13명이었다. 답변자들이 스스로 밝힌 이념적 성향은 ‘진보’ 307명, ‘중도’ 801명, ‘보수’ 265명이었으며, 직종별로는 대학교수 1053명, 전문가(변호사·회계사·노무사·변리사·세무사) 163명, 공무원 200명이었다. 단, 인적사항을 표기하지 않은 설문지는 이 숫자에 포함되지 않았다.
일반적으로 지식인의 임무는 국가 중대사의 방향을 제시하고 공공성 강화에 기여하는 것이다. 하지만 한국사회의 경우 지식인들은 오랫동안 그런 역할을 하지 못했다. 오히려 당파에 휩쓸리고 절박한 현실을 외면했다는 비판마저 받아왔다. 특히 정치적으로 민감한 시기에는 줄서기에 앞장서고 본질을 왜곡하는 폐해를 낳기도 했다.
‘신동아’는 정치적으로 민감한 시기에 지식인들에게 정치·사회적 쟁점에 관한 질문을 던졌다. 한국 지식사회의 자화상을 냉정하게 파악하고, 그 위에서 발전적 대안을 모색해보자는 게 그 취지였다.
▲ 설문 1 민주당이 실시중인 국민경선제를 어떻게 보십니까.
응답자들은 한국정치사에서 최초로 실시된 민주당 국민경선제에 대해 호의적인 반응을 보이면서도 부작용을 우려했다. ‘새로운 시도로서 한국 정치개혁의 단초를 만들 것’이라는 의견이 48.2%로 가장 많았으며, ‘취지는 좋지만 제도적 개선이 필요하다’(37.9%)가 그 다음이었다. 한편 ‘단순한 정치쇼로 그칠 공산이 크다’는 12.9%에 그쳤다.
이념성향별로 보면 진보적일수록 호의적인 평가를 내렸다. 진보성향 지식인의 67%가 ‘새로운 시도로서 정치개혁의 단초를 만들 것’이라고 응답한 반면, 중도성향은 46.9%, 보수성향은 30%가 이렇게 답했다. 반면 보수적일수록 ‘단순한 정치쇼로 그칠 공산이 크다’는 주장이 증가하는 추세를 보였다. 비율은 보수 18.3%, 중도 13.4%, 진보 7.9%였다.
출신지별로는 호남(76.9%)과 서울·경기(52.6%)가 국민경선제를 높게 평가한 데 비해 영남(34.3%)과 강원·제주(29.6%)에서는 부정적 의견이 상대적으로 많았다. 이것은 민주당 지지층이 수도권과 호남에 몰려있기 때문으로 분석된다. 또한 연령에서는 50세 미만, 직종에서는 전문가 집단에서 국민경선제에 대한 반응이 호의적이었다.
▲ 설문 2 민주당 경선의 최종 승자는 누가 될 것으로 보십니까.
국민경선제에서 나타난 노무현 돌풍이 이번 조사에도 강하게 반영됐다. 노고문을 최종 승자로 지목한 의견은 54.9%에 달했다. 한편 초반 부진을 딛고 반격을 개시한 이고문은 노고문에 20% 이상 뒤진 34.3%에 머물렀다. 이밖에 한화갑 고문 8.1%, 정동영 고문 1.6%, 김중권 고문 1%, 유종근 지사 0.07% 순이었다(설문지는 유지사가 경선후보를 사퇴하기 전에 발송됐다).
이러한 결과는 최근 각종 매체에서 실시한 조사와 큰 차이가 있다. 그 원인은 여러 각도에서 분석이 가능한데, 무엇보다 이메일 설문조사의 특성을 감안할 필요가 있다. 다시 말해 컴퓨터와 인터넷에 친숙하고, 정치현안에 적극적인 사람들이 이번 설문조사에 많이 참여했다는 가설이 가능하다.
이념성향별로 답변비율을 살펴보면 노고문과 이고문의 차이가 확연하게 드러난다. 진보성향 지식인들의 67.5%가 노고문을 최종 승자로 지목한 반면, 이고문은 25.9%를 기록했다. 반면 보수성향 지식인들의 답변에서는 노고문(42.3%)과 이고문(40.7%)이 엇비슷했다. 지역별로는 노고문이 전국적으로 우세를 보인 가운데, 충청지역에서만 이고문의 비율이 상대적으로 높게 나왔다.
직종별로는 노고문이 공무원(61.6%)과 전문가(59.2%)에서 절대 우위를 보인 반면 이고문은 대학교수(35.5%)에서 평균을 넘겼다. 또한 성별로 보면 정고문(6.9%)과 한고문(11%)을 최종 승자로 꼽은 여성들의 비율이 상대적으로 높았다. 반면 노고문(52.1%)과 이고문(27.4%)은 평균을 밑돌았다.
연령대별 응답 추이도 흥미롭다. 노고문을 최종 승자로 본 비율은 30세 미만 88.9%, 31∼40세 64.8%, 41∼50세 56.4%, 51∼60세 44.9%, 60세 이상 44.8%로 나타났다. 이에 비해 이고문은 30세 미만 11.1%, 31∼40세 28.8%, 41∼50세 34%, 51∼60세 39.9%, 60세 이상 29.9%였다. 이고문이 60세 이상에서 상승곡선이 꺾인 것을 제외하면 두 사람에 대한 연령대별 평가는 정반대의 흐름을 보이고 있다. 결국 나이가 젊은 지식인일수록 노고문이 민주당 경선의 최종 승자가 될 가능성이 높다고 전망하고 있는 셈이다
▲ 설문 3 (설문2에서 선택한 후보는) 어떤 요인에 의해 최종 승자가 될 것으로 보십니까.
노무현 고문을 최종 승자로 지목한 사람들은 ‘국정개혁 능력’(35.2%)과 ‘정치권 세대교체 바람’(30%)을 꼽았다. 정동영 고문도 똑같이 두 항목에 답변이 몰렸는데, ‘정치권 세대교체 바람’(76.2%)이 훨씬 많았다. 반면 이인제 고문은 ‘조직력’(31.8%), 한화갑 고문은 ‘민주당의 정통성 계승’(36.4%), 김중권 고문은 ‘지역구도에 따른 경쟁력(42.9%)으로 나타났다.
민주당 경선에서 2강을 형성하고 있는 노고문과 이고문을 정밀 비교하면 서로 상충되는 현상을 발견할 수 있다. ‘국정개혁 능력’을 승부처로 본 사람들만 놓고 분석하면 노고문이 35.2%, 이고문은 14.4%다. 반면 ‘조직력’에서 승패가 갈릴 것으로 예상한 사람들만 따지면 이고문이 31.8%, 노고문은 1.3%로 나타났다. 따라서 지식인들은 민주당 경선의 전체적인 판세를 노고문의 개혁성과 이고문의 조직력 싸움으로 파악하고 있음을 알 수 있다.
▲ 설문 4 박근혜 의원의 탈당으로 촉발된 일련의 한나라당 사태가 집권에 어떤 영향을 끼칠 것으로 보십니까.
최근 한나라당이 박근혜 의원 탈당, 비주류의 반발, 측근정치 논쟁 등 복잡한 문제에 휘말렸지만, 그것이 집권 가능성에 영향을 주리라고 전망한 사람은 30.8%에 지나지 않았다. 응답자의 38.9%는 ‘별 영향이 없을 것’으로 보았고, ‘예측하기 어렵다’며 판단을 유보한 사람도 29.2%나 됐다.
출신지별로 보면 호남에서만 ‘심각한 타격이 될 것’(47.2%)이라는 의견이 ‘별 영향 없을 것’(15.6%)이라는 견해보다 많았으며, 나머지 지역에서는 ‘별 영향 없을 것’이라는 예상이 우세했다. 이것은 한나라당의 내분이 격화될 경우 민주당이 반사이득을 취할 수 있다는 호남 민심의 반영으로 볼 수도 있다.
▲ 설문 5 최근 한나라당 사태를 두고 이회창 총재의 지도력에 대한 비판이 제기된 바 있습니다. 이에 대해 어떻게 보십니까.
이회창 총재는 정계에 입문한 이래 줄곧 ‘포용력이 부족하다’는 비판을 받아왔다. 이것은 대법원판사 중앙선거관리위원장 감사원장 국무총리 등을 거치면서 그가 보여준 ‘소신’ 때문이기도 하지만, 현실정치에서 줄곧 권위주의적 태도를 보인 점과도 무관하지 않다. 이총재에 대한 세간의 평가와 마찬가지로 ‘포용력 부족’을 지적한 지식인이 가장 많았다. 비율은 54.8%였다. 이밖에 ‘이총재 측근의 전횡에 대한 반발’(17.7%), ‘비주류의 정치공세’(16.2%), ‘여권의 정계개편 음모의 일환’(7%) 순으로 한나라당 사태를 분석했다.
출신지별로 보면 호남에서 포용력 부족이라는 평가가 우세했는데 비율은 무려 71.9%에 달했다. 나머지 지역에서는 40∼50% 정도가 ‘포용력 부족’을 지적했다. 반면 영남에서는 ‘여권의 정계개편 음모의 일환’이, 충청에서는 ‘비주류의 정치공세’가 상대적으로 높게 나와 눈길을 끈다. 이념성향으로는 보수, 연령에서는 50∼60대에서 ‘비주류의 정치공세’라는 의견이 많았으며, 30∼40대 진보적인 성향의 지식인들은 ‘포용력 부족’에 좀더 비중을 두었다. 또한 직종별로는 공무원들에서 ‘이총재 측근의 전횡에 대한 반발’이라고 답한 비율이 높게 나왔다.
▲ 설문 6 이회창 대세론에 대해 어떻게 생각하십니까.
박근혜 의원의 한나라당 탈당이 ‘이회창 대세론’에도 적지 않은 영향을 끼친 것으로 나타났다. ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적’이라는 의견이 39%로 나왔는데, 이것은 ‘이총재가 대통령후보로 나설 경우 영남에서 압승할 수 있다’는 한나라당측의 주장과 다소 배치되는 결과다. 한편 ‘대선 때까지 대세론이 유지될 것’이라고 응답한 사람은 38.7%, ‘대세론은 근거가 없다’고 밝힌 사람은 19.8%였다.
출신지별로 보면 영호남의 시각 차가 두드러진다. 영남은 ‘대세론이 유지될 것’(47.1%) ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적이다’(39%) ‘대세론은 근거가 없다’(14.5%)의 순인데 비해 호남은 ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적이다’(53.2%) ‘대세론은 근거가 없다’(31.5%) ‘대세론이 유지될 것’(14.9%)으로 나타났다. 한편 서울·경기와 충청에서는 ‘대세론이 유지될 것’이라는 비율이 상대적으로 높게 나왔고, 강원·제주에서는 ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적이다’는 의견이 우세했다.
이념성향에 따른 견해도 뚜렷한 차이를 보였다. 진보성향은 ‘영남권 유력후보의 등장 여부에 따라 가변적이다’(42.7%)가, 보수성향은 ‘대세론이 유지될 것이다’(59.3%)가 많았으며, 중도성향은 양쪽의 비율이 비슷했다.
▲ 설문 7 정계개편의 향방에 대해 어떻게 예상하십니까.
지식인들의 73%가 새로운 정당의 출현을 예상하면서도 형태에 대해서는 의견이 엇갈렸다. 구체적으로 보면 ‘민주당과 한나라당에 맞서는 제3의 정당’(29.8%), ‘여야 개혁세력을 포괄하는 신당’(23.8%), ‘지역성에 기반한 정당’(19.5%) 순으로 조사됐다. 반면 ‘현재의 정당구도에 근본적 변화가 없을 것’이라고 답한 사람은 23.7%에 불과했다.
이념성향별로 보면 진보는 ‘지역성에 기반한 정당’(23.3%), 중도는 ‘민주당과 한나라당에 맞서는 제3의 정당’(32%)의 출현을 전망했고, 보수는 ‘현재의 정당구도에 근본적 변화가 없을 것’(30.4%)이라는 의견이 우세했다. 여기서 진보적 지식인들은 지역주의를 경계하고 있으며, 보수적 지식인들은 정계개편에 대한 거부반응이 강하다는 것을 엿볼 수 있다.
출신지별로 볼 때 충청·영남은 ‘현재의 정당구도에 근본적 변화가 없을 것이다’와 ‘여야 개혁세력을 포괄하는 신당이 출현할 것이다’가 팽팽했으며, 수도권과 호남 강원 제주는 ‘민주당과 한나라당에 맞서는 제3의 정당이 출현할 것’이라는 의견이 다수였다. 또한 직종별로는 공무원들이 ‘여야 개혁세력을 포괄하는 신당’을 많이 예상했다.
▲ 설문 8 근혜 의원이 유력한 대선주자로 부상하는 현상에 대해 어떻게 생각하십니까.
최근 각 언론사에서 실시한 대선주자 가상대결에서 박근혜 의원의 지지도는 20% 안팎이었다. 박의원이 단기필마로 한나라당을 탈당했다는 점에서 놀라운 결과가 아닐 수 없다. 하지만 박근혜 신드롬의 실체에 대해서는 논란이 많다. 지식인들은 박의원의 상승세를 ‘영남정서의 반영’(44.4%)과 ‘아버지의 후광’(43.1%)으로 보았다. 박의원이 탈당을 선언하면서 강조한 ‘정당개혁을 바라는 국민의 뜻’은 8.9%였으며, ‘본인의 능력’은 1.2%에 그쳤다.
출신지별로는 영호남이 엇갈린 반응을 보였다. 호남에서는 ‘영남정서의 반영’(62.4%)이 ‘아버지의 후광’(26.9%)보다 비율이 높았지만, 영남에서는 ‘아버지의 후광’(50.8%)이 ‘영남정서의 반영’(34.4%)보다 더 많았다. 이것은 박정희 전대통령에 대한 지역적 평가와 깊은 관련이 있다. ‘아버지의 꿈을 이루겠다’는 박의원의 말은 영남지역에서 자연스럽게 박 전대통령을 떠올리게 만들지만, 호남에서는 ‘영남정서’로 간주될 뿐이다.
이념성향에서는 진보와 중도가 ‘영남정서의 반영’을, 보수는 ‘아버지의 후광’을 많이 꼽았다. 또한 연령별 분석에서는 30∼40대가 ‘영남정서’, 50∼60대는 ‘아버지의 후광’ 쪽으로 기울었다. 이런 현상도 이른바 ‘박정희 향수’와 무관하지 않은 듯하다. 나이가 많을수록 박의원을 보면서 박 전대통령을 쉽게 떠올릴 가능성이 그만큼 높기 때문이다. 한편 정치권에서는 박의원이 대선에 출마할 경우 여성표를 끌어모을 것이라는 분석도 나오고 있지만, 이번 조사에서는 통계적으로 유의미한 여성 지식인들의 평가는 없었다.
▲ 설문 9 ‘박근혜 신당’이 출현할 경우 대선 경쟁력을 어떻게 평가하십니까.
1992년 국민당 정주영 후보와 1997년 국민신당 이인제 후보는 대선의 승부를 가른 결정적 변수였다. 1992년에는 정후보의 득표가 부진해 여당이 승리했고, 1997년에는 이후보의 선전으로 정권교체가 이루어졌다. 응답자의 59%는 ‘박의원이 대선승리는 어려우나 결과에 큰 영향을 끼칠 것’이라고 답했다. 다시 말해 박의원의 득표력이 정주영 후보나 이인제 후보처럼 당선권에 이르지는 못할 것으로 전망한 셈이다. 이밖에 ‘미미한 결과에 그칠 것’ 37.9%, ‘당선 가능성이 높다’ 2.1%였다.
출신지와 무관하게 ‘미미한 결과에 그칠 것’이라는 의견이 우세했다. 출신지별로 보면 영남이 47.7%로 가장 높고 호남이 14.2%로 가장 낮다. 이것은 박의원이 최근 실시된 각종 여론조사 결과 영남에서 고전하고 있다는 사실과 밀접한 관계가 있다. 적어도 현 시점에서 영남민심은 이회창 총재를 중심으로 한 정권교체에 쏠려 있기 때문이다. 한편 호남 출신 지식인의 84%는 ‘박의원이 대선승리는 어려우나 결과에 큰 영향을 끼칠 것’이라고 답했다. 여기에는 박의원을 포함한 3자구도가 펼쳐질 경우 민주당의 정권재창출이 한결 수월하다는 희망이 짙게 깔려 있다.
연령별 분석에서는 일정한 추이가 보인다. 나이가 들수록 ‘미미한 결과에 그칠 것’이라는 의견이 우세한 반면, ‘대선승리는 어려우나 결과에 큰 영향을 끼칠 것’이라는 비율은 낮아졌다. 이념성향을 중심으로 살펴보면 진보에서 보수로 갈수록 ‘미미한 결과에 그칠 것’이라는 응답자가 늘고, ‘대선승리는 어려우나 결과에 큰 영향을 끼칠 것’이라는 전망은 줄었다.
박의원이 정치적으로 뜨는 이유와 ‘박근혜 신당’의 경쟁력을 교차분석한 결과도 흥미롭다. 먼저 ‘박근혜 신당’이 출현할 경우 ‘당선 가능성이 있다’고 답한 사람의 58.6%는 박의원이 뜨는 이유에 대해 ‘정당개혁을 바라는 국민의 뜻이 반영된 결과’라고 보았다. 또한 박근혜 신당은 ‘미미한 결과에 그칠 것’이라고 전망한 사람의 63.8%는 박근혜 경쟁력의 요인을 ‘아버지의 후광’에서 찾았다. 마지막으로 ‘박의원이 대선승리는 어려우나 대선결과에 상당한 영향을 끼칠 것’이라고 예상한 사람의 54.9%는 박의원이 영남정서 때문에 정치적으로 부상했다는 평가를 내렸다.
결국 지식인들의 설문결과를 종합 분석해보면 ‘박의원이 대선에서 돌풍을 일으키기 위해서는 ‘정당개혁’을 이루어야 하고, 영남정서를 잘 활용한다면 중요한 변수로 작용할 가능성이 있으며, 아버지의 후광에 의존할 경우엔 군소후보로 전락할 수밖에 없다’는 결론에 도달한다. 물론 이것은 설문에 답한 지식인들의 통계적 결론일 뿐이고, 국민들의 판단기준은 그보다 더 복잡한 양상을 띨 가능성이 높다.
▲ 설문 10 지방선거 결과가 대선정국에 어떤 영향을 끼치리라고 보십니까.
정치권에서는 지방선거를 대선 전초전으로 보는 시각이 우세하다. 응답자의 37.4%도 ‘지방선거에서 승리한 정당이 대선에서도 승리할 가능성이 높다’고 답했다. 하지만 이보다 더 많은 41.9%의 지식인이 ‘지방선거 결과가 정계개편을 촉진시켜 대선구도가 크게 변할 것이므로 예측하기 힘들다’고 답했다. 한편 ‘지방선거 승리정당에 대한 견제심리가 발동할 수 있다’는 16.7%에 머물렀다.
연령별로 볼 때 50세 미만은 ‘예측하기 힘들다’는 의견을 밝혔고, 50세 이상은 ‘지방선거에서 승리한 정당이 대선에서도 승리할 가능성이 높다’고 답했다. 출신지별로는 충청에서 ‘지방선거에서 승리한 정당이 대선에서도 승리할 가능성이 높다’고 답한 사람들이 많았고, 호남과 수도권에서는 ‘예측하기 힘들다’는 전망이 우세했다. 한편 영남에서는 두 가지 견해가 팽팽하게 나왔다. 이념성향으로는 진보가 ‘예측하기 힘들다’, 보수는 ‘지방선거에서 승리한 정당이 대선에서 승리할 가능성이 높다’는 쪽으로 기울었다. 한 가지 특이한 것은 ‘지방선거 승리정당에 대한 견제심리가 발동할 수 있다’는 의견이 여성들에게서 상대적으로 많이 나왔다는 점.
▲ 설문 11 김대중 대통령의 당적이탈 문제와 관련한 귀하의 생각은 어떤 것입니까.
응답자의 76.9%는 김대중 대통령이 민주당 당적을 떠나는 것이 좋다고 말했다. 하지만 당적이탈 시기에 대해서는 의견이 엇갈렸다. ‘여야의 대선후보가 확정된 이후’(32.6%), ‘당장 떠나야 한다’(28.1%), ‘대통령선거전이 공식적으로 시작될 무렵’(16.3%)으로 조사됐다. 반면 ‘어떤 경우든 당적이탈에 반대한다’는 견해는 15.7%로 나타났다.
출신지별로 보면 영남과 충청이 ‘당장 떠나야 한다’는 반응을 보였다. 이에 비해 수도권과 호남 제주 강원 등에서는 ‘여야의 대선후보가 확정된 이후’가 더 많았다. 영남 출신 지식인의 8.9%만이 ‘어떤 경우든 당적이탈에 반대한다’는 의견을 밝힌 반면, 호남출신은 23%에 달했다. 당적이탈을 둘러싼 보수와 진보의 시각차도 뚜렷했다. 보수는 ‘당장 떠나야 한다’(37.9%) ‘어떤 경우든 당적이탈에 반대한다’(11.5%)인 반면, 진보는 ‘당장 떠나야 한다’(17.3%) ‘어떤 경우든 당적이탈에 반대한다’(21.9%)로 나타났다.
▲ 설문 12 김대중 대통령의 측근 비리에 대한 논란과 관련, 재임중 수사가 미진할 경우 퇴임후 어떻게 처리해야 한다고 보십니까.
현직 대통령의 측근이 저지른 비리에 대해서는 엄격한 기준을 적용해야 한다는 의견이 압도적으로 많았다. 응답자의 68.7%가 ‘검찰이나 특검에 의한 철저한 수사가 필요하다’고 답했다. 이밖에 ‘대통령 자신이 해명하는 것이 필요하다’(14.5%), ‘국정조사 등 정치적으로 규명하는 것이 적당하다’(11.4%), ‘정치보복으로 비화될 수도 있으므로 덮어야 한다’(3.4%) 순으로 나왔다. 전국적으로 ‘철저한 수사가 필요하다’는 의견이 압도적으로 많았다. 특히 영남출신 지식인들은 무려 80.2%가 ‘대통령이 퇴임해도 수사가 필요하다’는 의견을 밝혔으며, 호남도 50%가 이런 주장에 동의했다. 반면 ‘정치보복으로 비화할 수 있으니 덮어야 한다’는 견해는 호남 9.4%, 영남 0.5%였다. 특이한 점은 30세 미만에서 ‘대통령 자신이 해명하는 것이 필요하다’는 의견이 우세를 보인 것과, 상대적으로 많은 여성 지식인들이 ‘국정조사 등 정치적으로 규명하는 것이 적당하다’고 주장한 부분이다. 이념성향에서는 보수로 갈수록 ‘철저한 수사가 필요하다’고 말하는 지식인들이 많았다.
▲ 설문 13 아태재단 부이사장을 맡고 있는 김홍업씨의 이권개입 의혹이 문제화되고 있는 것을 어떻게 생각하십니까.
최근 잇따라 언론에 보도된 김홍업씨와 관련된 의혹을 사실로 받아들이는 지식인들이 많았다. ‘정부의 인사청탁과 이권 등에 상당히 개입한 것으로 보인다’는 의견이 무려 68%에 달한 것이다. 반면 ‘야당이나 언론에 의해 실제보다 과장되게 부풀려졌다’가 18.6%, ‘잘 모르겠다’는 12.9%였다.
직종별로 보면 공무원 대학교수 전문가 순으로 아태재단에 대한 불신이 크다는 것을 알 수 있다. 이들 세 집단이 ‘정부의 인사청탁·이권 등에 개입한 것으로 보인다’고 답한 비율은 각각 75.5%, 67.7%, 59.9%였다. 반면 ‘야당이나 언론에 의해 실제보다 과장되게 부풀려졌다’는 의견은 전문가 대학교수 공무원 순으로 많이 나왔다. 지역별로는 호남 이외의 모든 지역에서 김홍업씨의 인사·이권 개입설에 공감했다.
▲ 설문 14 이회창 총재의 이른바 ‘가족타운’ 사건이 1997년 대선 때의 아들 병역문제처럼 대통령선거에 영향을 끼칠 것으로 보십니까.
민주당의 줄기찬 공격과 이총재의 뒤늦은 해명으로 의혹이 증폭된 ‘빌라게이트’에 대해 지식인들은 큰 비중을 두지 않았다. 1997년 당시 병역면제 사실이 공개된 이후 지지율이 급락했던 것과는 차이가 나는 대목이다. ‘큰 영향을 끼칠 것’이라는 의견이 26.6%에 그친 반면, 38.6%는 ‘얼마나 명쾌하게 해명하느냐에 달렸다’, 33.3%는 ‘별 영향을 끼치지 못할 것’이라고 답했다.
진보성향 지식인들의 36.6%는 ‘큰 영향을 끼칠 것’으로 보았고, 보수성향 지식인들의 42.8%는 ‘별 영향을 끼치지 못할 것’으로 예상했다. 성별로 보면 남성은 ‘해명을 얼마나 명쾌하게 하느냐에 달렸다’에, 여성은 ‘별 영향을 끼치지 못할 것’이라고 전망한 사람이 상대적으로 많았다. 또한 출신지로 보면 호남에서는 ‘큰 영향을 끼칠 것’이라는 의견이 우세했고, 영남출신 지식인들은 상당수가 ‘해명을 얼마나 명쾌하게 하느냐에 달렸다’고 답했다.
▲ 설문 15 현재 차정일 특검팀이 조사중인 이수동 전 아태재단 이사 관련사건을 어떻게 보십니까.
응답자의 46.2%가 ‘아태재단이 국정에 깊숙이 관여했음을 보여주는 사례’라고 답했다. 이밖에 ‘이수동씨와 권력핵심이 함께 저지른 비리’(26.7%), ‘이수동씨가 권력층을 팔아 저지른 개인비리’(9.9%), ‘언론에 의해 과장된 사건’(8.3%), ‘잘 모르겠다’(8.3%) 순으로 나타났다.
직종별 분석에서 공무원과 전문가의 시각이 다소 차이가 있었다. 공무원은 53%가 ‘아태재단이 국정에 깊숙이 관여했음을 보여주는 사례’, 28.8%가 ‘이수동씨와 권력핵심이 함께 저지른 비리’라고 답해 전체의 81.8%가 권력형 비리라는 진단을 내렸다. 반면 전문가는 13.5%가 ‘언론에 의해 과장된 측면이 있다’, 14.7%가 ‘이수동씨가 권력층을 팔아 저지른 개인적 비리’라는 의견을 밝혔다. 결국 전문가의 28.2%가 아태재단과 이수동씨 사건을 분리해서 파악하고 있는 셈이다. 출신지로는 전국적으로 ‘아태재단이 국정에 깊숙이 관여했음을 보여주는 사례’라는 의견이 압도적인 가운데, 호남에서만 ‘이수동씨가 권력층을 팔아 저지른 개인적 비리’라는 견해가 더 많았다.
▲ 설문 16 아태재단은 앞으로 어떻게 처리해야 한다고 보십니까.
‘물의를 일으킨 만큼 해체하는 게 옳다’(48.6%)는 의견과 ‘재정과 활동의 투명성을 확보하는 등 개선책을 강구하면 된다’(48.5%)는 견해가 팽팽히 맞섰다. 직종별로도 의견이 엇갈렸다. 전문가는 ‘재정과 활동의 투명성을 확보하는 등 개선책을 강구하면 된다’(52.2%) 쪽에, 공무원은 ‘물의를 일으킨 만큼 해체하는 게 옳다’(52.5%)는 쪽에 무게를 두었다. 한편 대학교수에서는 양쪽 의견이 똑같이 48.3%로 나왔다. 출신지역으로 보면 호남·강원·제주에서 개선론, 충청·영남에선 해체론이 우세했으며, 서울·경기에선 개선론이 조금 더 많았다. 또한 이념성향으로는 진보가 개선론, 보수는 해체론 쪽으로 기울었다.
▲ 설문 17 극좌를 1, 중도를 6, 극우를 11로 했을 때, 차기대통령의 바람직한 이념적 좌표는 어디쯤 위치하는 게 적절하다고 보십니까.
이 질문은 편의상 극좌(1∼2) 중도좌파(3∼5) 중도(6) 중도우파(7∼9) 극우(10∼11)로 나누어 분석했는데, 응답자의 74.3%가 차기대통령의 바람직한 이념적 좌표를 중도 또는 중도우파라고 답했다. 중도는 31.1%, 중도우파는 43.2%였다. 한편 극우는 1.2%, 극좌는 0.4%로 조사됐다. 한편 전체 응답자가 밝힌 차기대통령의 바람직한 이념적 좌표를 수치로 환산하면, 6.4가 나온다. 따라서 지식인들은 중도와 중도우파 중에 중도를 더 선호하고 있는 셈이다.
직종별로 보면 공무원이 중도우파, 대학교수는 중도, 전문가는 그 중간쯤을 선호하고 있다. 연령에서는 30세 미만이 중도좌파, 31∼40세는 중도, 41∼60세는 중도우파, 60세 이상은 극우가 가미된 중도우파 노선을 바람직한 이념적 좌표로 제시했다. 또한 출신지에서는 호남만이 좌우균형의 이념적 좌표를 설정했을 뿐 나머지는 모두 중도우파 쪽으로 기울어졌다. 한쪽으로 쏠림 현상의 정도는 강원·제주 영남 충청 서울·경기 호남 순으로 나타났다.
‘자신의 이념성향’과 ‘차기대통령의 바람직한 이념적 좌표’를 교차분석한 결과도 흥미롭다. 자신의 이념성향을 진보적이라고 답한 사람의 50.3%는 차기 대통령이 중도좌파를 표방하는 것이 적절하다고 답했다. 반면 자신이 보수적이라고 답한 사람의 60.7%는 차기 대통령의 바람직한 이념적 좌표로 중도우파를 제시했다. 한편 자신이 중도라고 생각한 사람들의 차기 대통령의 이념적 좌표에 대한 의견은 중도우파(40.9%) 중도(38.6%) 중도좌파(20.1%) 순으로 나타났다.
‘차기 대통령의 바람직한 이념적 좌표’와 ‘민주당 경선의 최종승자’를 교차분석한 자료도 눈여겨볼 만하다. 노고문이 최종승자가 될 것으로 예상한 사람들이 생각하는 차기 대통령의 이념적 좌표는 중도좌파 32.9%, 중도 32.4%, 중도우파 33%로 나타났다. 반면 이고문은 중도좌파 13.3%, 중도 29.8%, 중도우파 55.8%였으며, 한고문은 중도좌파 8.1%, 중도 32.4%, 중도우파 56.7%였다.
▲ 설문 18 조지 W 부시 미국대통령의 ‘악의 축’ 발언과 솔트레이크시티올림픽 쇼트트랙 편파판정 등으로 우리 사회에 반미 분위기가 고조되고 있다는 지적입니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까.
‘당연하고 자연스런 현상’(51.1%)이 ‘매우 우려할 만한 상황’(13.1%)을 압도했다.
이것은 최근 일반 시민들을 상대로 한 조사와도 비슷한 결과다. 새삼 반미 분위기가 계층을 가리지 않고 대중속으로 파급됐음을 느낄 수 있다. 한편 ‘일시적 현상에 그칠 것’이라는 의견도 34.6%로 나타났다.
직종별로는 공무원(65.5%)과 전문가(55.4%) 집단에서 반미감정을 ‘당연하고 자연스러운 현상’으로 받아들인 반면, 대학교수들은 상대적으로 ‘일시적인 현상에 그칠 것’이라고 답한 사람이 많았다. 또한 연령에서는 30세 미만보다 31∼40세에서 반미감정이 강하게 표출됐는데, 이것은 1980년대 한국사회의 분위기와 관련지어 생각해볼 수 있을 듯하다. 출신지별로는 호남, 서울·경기, 강원·제주, 충청 영남 순으로, 이념성향으로는 진보, 중도, 보수의 순으로 최근의 반미분위기에 공감하는 비율이 높았다.
▲ 설문 19 FX사업에서 기종간 우열의 차이가 3% 이내일 때 정책평가(한미관계 고려)로 가겠다는 조항을 신설한 것에 대해 어떻게 생각하십니까.
응답자들은 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’(45.1%)와 ‘기종간 우열만으로 국한해 선정해야 한다’(49%)가 팽팽하게 맞섰고, ‘잘 모르겠다’는 5.4%였다.
대부분의 질문에서 호남출신과 진보성향이 같은 흐름을 보였는데, 19번 설문은 예외였다. 진보성향 지식인의 59.6%는 ‘기종간 우열만으로 국한해 선정해야 한다’고 답했다. 또한 보수성향 지식인의 49.6%는 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’는 의견을 제시했다.
하지만 출신지별로 따로 분석하면 의외의 결과가 나온다. 유일하게 호남만이 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’가 압도적 우세를 보인 것이다.
직종별로는 대학교수들의 49.3%가 ‘기종간 우열만으로 국한해 선정해야 한다’고 답한 반면, 전문가의 51%는 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’는 견해를 밝혔다.
연령별 분석에서는 50세가 기준점이다. 50세 이하에서는 ‘기종간 우열에 국한해 선정해야 한다’고, 50세 이상에서는 ‘국익을 위해 그럴 필요성이 있다’고 응답한 사람이 많았다.
▲ 설문 20 전력사업 민영화에 대한 귀하의 견해는 무엇입니까.
신자유주의 경제정책의 대표적 사례로 꼽히는 공기업 민영화에 대해 지식인들의 대다수는 공감한다는 반응을 보였다. ‘찬성’이 47.6%, ‘원칙적으로 찬성하나 시기상조’가 26.1%로 나타났다. 결국 전체 응답자의 73.6%가 민영화 원칙에 동의하고 있는 셈이다. ‘반대’는 22.8%에 그쳤다. 성별 연령 지역 이념성향에 관계없이 ‘찬성’이 ‘반대’를 압도했다.
