- “정갈한 느낌의 도덕적 언사로 설득”
- ‘일방적 전달’ vs ‘묵언의 소통’
어떤 사람의 레토릭에는 상대를 설득하려는 궁극적 목표, 즉 주제가 들어 있을 것이다. 그리고 이 주제를 타당한 것으로 받아들이게 하는 근거들이 있을 것이다. 설득하는 방법은 무수히 많을 터인데, 대체로 이성에 호소하는 설득(로고스), 감성에 호소하는 설득(파토스), 말하는 사람의 공신력에서 나오는 설득(에토스)으로 나뉜다.
이 가운데 말의 주제는 박근혜 대통령의 레토릭이 갖는 가장 큰 장점인지 모른다. 그는 이것으로 어떤 상황을 규정하고, 이렇게 규정된 상황으로 국민이 생각하게끔 이끈다. 또한 누구도 예상하지 못한 새로운 길을 개척하려 한다.
중요한 것은 ‘누구도 예상하지 못한’이다. 대통령의 말이 세인의 예측 가능범위 안에서만 맴돌면 그는 지도력을 발휘하기 어렵다. 일종의 비약이 필요하다. 그런데 비약은 납득할 만한 개연성을 지녀야 한다. 그렇지 않으면 ‘황당무계’ ‘4차원’이라는 평을 듣기 십상이다. ‘개연성 있는 비약’이 리더십의 요체인 셈이다.
봉숭아학당 학생들처럼…
유승민 전 새누리당 원내대표가 대통령령을 제약하는 국회법에 합의해줬을 때 박 대통령은 거부권을 행사할 것으로 전망됐다. 여기까지가 정치권과 언론의 예측 범위였다. 그러나 박 대통령은 유 원내대표를 겨냥해 “배신의 정치는 국민이 꼭 심판해주셔야”라며 한 발 더 나아갔다. 엄청난 파장이 일었다. 유승민 원내대표의 사퇴 여부가 나라의 쟁점이 됐고 여당이 깨질지 모른다는 전망이 나왔다. 그러나 결국 유 원내대표는 사퇴했고 박 대통령의 지지율은 올랐다.
이명박 정부가 세종시를 기업도시로 만드는 수정안을 밀어붙일 때 박 대통령은 여당 내 소수파의 수장이었다. 친이계 내에선 ‘지가 뭘 어쩌겠어?’ 하는 말이 나왔다. 당시 박근혜 의원은 충청과의 약속이 더 중요하다고 했다. 이걸 깨뜨리면 앞으로 아무것도 안 된다고 했다. 결국 이 대통령의 수정안 시도는 좌절됐다. 박 대통령은 노무현 전 대통령에겐 “참 나쁜 대통령”이라고 했고, 친박계 공천학살이 가시화할 땐 “저도 국민도 속았다”고 했다. 이후 상황은 그의 뜻대로 흘렀다.
무슨 말을 하는지에 따라 역사가 달라지는 순간, 정치인 박근혜는 늘 유효타를 쳤다. ‘주제의 힘’이라고 할 수 있다. 어떤 중대한 일이 벌어지는 것은 틀림없는데, 이를 어떻게 해석해야 할지 몰라 혼란스러울 때가 있다. 이럴 때 박근혜는 ‘이렇게 보시면 돼요’라고 ‘관점’을 제시한다. 몇 마디 안 되는 알아듣기 쉬운 말로. 그러면 사람들은 신기하게도 ‘봉숭아학당 학생들’처럼 ‘아, 그렇구나’ 하고 받아들이고 따랐다.
박 대통령의 연설 주제에선 상황을 그럴듯하게 규정하는 어떤 ‘통찰’이 느껴지기 때문일 것이다. ‘맞아, 저거였어’라며 고개를 끄덕이게 만든다. 이것이 박근혜를 수많은 선거에서 이기게 하고 대통령의 자리로 끌어올린 수사학적 원동력이라고 할 수 있다.
그렇다면 박 대통령은 자신의 주제를 어떻게 입증할까. 그는 ‘배신’ ‘약속’ ‘나쁜’ ‘속았다’라는 키워드를 사용했다.
결정적일 땐 주로 ‘도덕’으로써 주제를 입증한다는 것이다. 그가 ‘신뢰와 원칙’을 캐치프레이즈로 삼은 것도 이와 무관치 않다. 이는 고전 레토릭의 ‘로고스, 파토스, 에토스’ 이론으로는 설명이 안 되는 설득방법이지만 우리 국민에겐 통한다.
“저거 뭐꼬? 치아뿌라”
우리 사회가 배금주의에 물든 탐욕스러운 사회인 것은 맞지만 다른 한편으로 도덕적, 초월적 가치의 구현을 희구하고 기대하는 것도 사실이다. 박정희의 ‘숭고함’과 ‘노스탤지어’가 박근혜에게 투사돼 박근혜의 도덕적 언사는 다른 정치인이 흉내 내기 힘든 어떤 ‘정갈한 느낌’을 사람들에게 주는 듯하다. 그리고 박근혜는 이러한 장점을 잘 알고 극대화하는 것이고.
여론조사를 보면, 박 대통령을 지지하지 않는 사람은 ‘소통 부족’을 가장 큰 이유로 꼽는다. 이는 현실을 반영한 결과인지 모른다. 그는 기자회견에서 수석들에게 “대면보고가 필요하세요?”라고 묻는다. 그를 지지하지 않는 사람들은 “역시…불통이네”라고 재확인한다. 그러나 이러한 불통 논란에도 박 대통령은 30~40%대 지지율을 유지한다. 레토릭적으로 보면 주제의 가치와 도덕을 기반으로 한 호소가 먹혀든 덕분일 것이다.
우리나라 대통령은 말의 힘이 대단했다. 동아일보 정치부 기자 출신 김동철 한국언론진흥재단 이사의 설명에 따르면, 1990년대 어느 날 김영삼 당시 대통령은 지방순시를 위해 청와대에서 헬기를 탔다. 상공에서 옛 조선총독부 건물을 내려다보더니 “저거 뭐꼬? 치아뿌라”라고 말했다고 한다. 조선총독부 건물이 철거되고 경복궁이 복원돼 지금의 서울 도심 모습이 갖춰진 건 그의 이 말 한마디에서 비롯됐다.
1993년 8월 12일 저녁 7시, 정규방송이 중단되고 김영삼 대통령이 예정에 없이 TV에 나온다. “대통령입니다. 지금부터 금융실명제를 실시합니다.” 그리고 끝. 개인의 삶과 국가경제를 송두리째 뒤흔드는 일이 이렇게 대통령의 말 한마디로 벌어진다. 이 점에서 대통령의 말은 공기 중으로 흩어져 없어지는 소리가 아니라 ‘세상을 바꾸는 일대 사건’이다.
‘여자 슈퍼맨 대통령’의 한숨
“청년 일자리 창출 법안이라도 통과시켜주셔서 우리 젊은이들에게 희망을 줄 수 있기를 바랍니다” “(국회가) 빚을 줄이기 위한 노력을 외면하면서 (…) 너무나 염치없는 일입니다” “국회에서 처리 못한 법안들을 열거하는 것이 어느덧 국무회의의 주요 의제가 되어버린 현실 정치가 난감할 따름입니다” “국회법개정안은 정부로서는 받아들일 수 없습니다”….
국정은 예산과 법안이라는 두 바퀴로 구르는데 하나가 안 구르니 계획대로 진행될 리 없다. 박 대통령이 ‘정말 해도 너무한다’는 뉘앙스로 국회와 야당을 비판하면 언론은 예외 없이 박 대통령을 비난한다. 보도된 표현을 옮기면 이렇다.
“대통령이 일은 안 하고 논평만 한다” “대통령이 야당과 싸우겠다고 나선 꼴이다” “대통령이 정치마저 쥐락펴락 한다” “대통령이 정치적 중립 의무를 어겼다”….
일부 언론은 박 대통령이 무슨 언행을 하든 그가 무조건 싫은 듯하다. 다른 일부 언론은 박 대통령에게 ‘여자 슈퍼맨 대통령’이 되라고 요구한다. ‘반대파가 국정 발목을 잡아도 유능하게 경제도 살리고 복지도 늘려라. 반대파에 싫은 소리도 하지 말고 성인군자처럼 다 포용해라. 그게 통합과 소통이다’라는 것이다.
박 대통령의 ‘내재적 관점’에서 보면 ‘못 믿을 국회’이고 ‘못 믿을 언론’일 것이다. 사실 언론의 주문대로 따랐다면 그는 청와대는 고사하고 이미 정계에서 은퇴했을지 모른다. 예컨대 그가 세종시 원안을 고수할 때 수많은 언론이 그를 비판했고 “이명박 대통령을 도우라”고 주문했다. 그는 자신의 스피치 원고를 다듬어온 정호성 비서관을 그 어떤 저명한 주필이나 논설위원보다 더 믿는 듯하다. 그는 이제 통달한 사람처럼 언론의 비판엔 ‘그러려니’ 한다.
대신 박 대통령은 여론의 감성에 직접 호소하는 것 같다. 여론을 움직여 활로를 모색해보는 전략인 셈이다. 미국 대통령들은 일찌감치 이런 경향성을 보였는데 이를 ‘고잉 퍼블릭(going public, 대중 속으로)’이라고 한다. 버락 오바마 대통령이 전국을 돌며 주민들 앞에서 연설하고 대화하는 ‘타운홀 미팅’이 한 사례다.
박 대통령은 한국식으로 청와대 안에서 수석비서관회의 발언, 국무회의 발언, 대국민담화를 통해 국민에게 직접 호소한다. ‘피드백 없는 일방적 전달 아니냐’고 하겠지만 그게 박근혜 스타일인 것 같다. ‘묵언의 소통, 꼭 말을 주고받지 않아도 아는 이심전심’ 이런 걸 국민에게 기대하는지 모른다.
언론이 오도해도 국민은 안다?
박 대통령이 수석비서관회의에서 유승민 원내대표를 찍어 ‘배신의 정치 심판’을 말했을 때 언론은 대부분 유승민 편을 들었다. “독기” “편 가르기”라고 박 대통령을 비판했다. 인터넷 여론은 더 했다. 박 대통령을 잘 아는 여권 인사는 이렇게 말한다.
“한 언론은 ‘유승민 사퇴 반대’가 높게 나온 여론조사 결과를 대서특필했다. 표본 개수도 적고 호남 거주자 비중이 높더라. 언론은 편향되며 때로는 이렇게 여론조작도 서슴지 않는다. 당시 대다수 언론이 박 대통령을 비판했는데도 박 대통령 지지율은 올랐다. 언론보도와 지지율의 괴리. 이를 어떻게 봐야 할까. 이 일로 ‘정치권과 언론이 오도해도 국민은 안다’는 박 대통령의 신념이 더 굳어진 것 같다.”
박 대통령은 7월 16일 새누리당 지도부를 만난 자리에서 ‘국민’을 다섯 번 언급했다. 아마 그의 뇌 지도에서 국민은 가장 넓은 지역을 차지하는 듯싶다. 8월 8일 박 대통령의 담화 제목이 이렇다. ‘경제 재도약을 위해 국민 여러분께 드리는 말씀.’ 국민에게 직접 이야기하고 싶다는 의지가 물씬 풍긴다.
표정 좋을 때, 굳을 때
박 대통령은 이날 기자들의 질문을 받지 않았다. 이를 두고 비판이 나왔다. 비판받아 마땅한 일이긴 하다. 민주화한 사회에선 기자들이 국민을 대신해 국가수반에게 궁금한 점을 자주 물어볼 수 있어야 한다. 취임 후 박 대통령의 기자회견은 한 손에 꼽을 정도다. 그러나 박 대통령만 탓하기도 어렵다. 회견 수에서 역대 한국 대통령들과 오십보백보다.
우리 언론은 대통령이 기자회견을 안 해도 비판하지만 대통령이 말을 많이 하면 많이 한다고 비판한다. 2017년 대선 때 ‘월 1회 기자회견’ 약속을 유력 대선주자들에게 다 받아놓을 필요가 있다. 이런 ‘사회적 합의’가 있어야 우리 정치 수준이 한 단계 높아질 수 있다.
‘예스를 이끌어내는 설득 대화법’의 저자인 이서영 아나운서는 박 대통령의 담화를 보고 이렇게 말한다.
“박 대통령은 민생 현장에서 시민을 만날 때 환한 표정을 짓는다. 즐겁고 따뜻한 기분이 전달된다. 외국 정상과 대화할 때도 표정이 좋다. 그러나 TV 카메라 앞에선 다소 굳어진다. 언론 앞에 서면 자신도 모르게 방어적으로 바뀌는 것 같다. 일관된 표정을 지으면 좋을 것 같다. 또 자신의 강점인 민생행보를 늘리면 도움이 될 것 같다.”
일부 언론은 박 대통령이 문맥상 어색한 표현을 쓰거나 말실수를 하기 때문에 즉석 발언을 잘 하지 않으려 한다고 의심한다. 박 대통령 반대 진영은 “유구냉무”(입은 있으나 내용이 없다) “박근혜 번역기 필요”라고 신랄하게 비판한다. 이에 대해 한 여권 인사는 “대통령도 가끔 실수할 수 있지 않나. 관용의 마음이 사라지는 게 문제”라고 평한다. 이철우 새누리당 의원은 “난 대통령이 하는 말이 귀에 쏙쏙 들어오고 하나도 안 이상하던데…”라고 말했다.
