본문 바로가기

신동아 로고

통합검색 전체메뉴열기

이슈점검

대통령의 느닷없는 지시에 불붙은 가야사

  • 김태식|국토문화재연구원 연구위원·문화재 전문언론인

대통령의 느닷없는 지시에 불붙은 가야사

1/3
  • ● 역사학계 “권력이 역사해석에 개입해선 안 돼” 비판
  • ● 가야학계 “가야는 여전히 서럽다”, 고고학계 염화미소
  • ● 관련 지자체는 ‘축복’이라며 벌써부터 분주
문재인 대통령을 오래도록 지근(至近)에서 수행하다 그의 당선과 더불어 청와대에 입성한 A씨에게 어떤 배경에서 문 대통령이 최근 가야사 복원 문제를 들고나왔는지를 물었다. “오랜 생각에서 나온 구상”이란 답이 돌아왔다. 6월 2일자 동아일보 보도에서도 비슷한 맥락을 발견할 수 있다. 문 대통령의 가야사 연구·복원 지시가 대선 후보 시절 부산경남 지역 공약으로 내건 ‘가야 문화권 개발 및 지원에 관한 특별법 제정’의 연장선상에 있다는 설명이다.

문 대통령은 왜 가야사 복원을 들고나왔을까. 탄핵 정국이 빚어낸 소용돌이에 치른 이번 대선에서 승리한 문 대통령은 6월 1일, 청와대 수석·보좌관회의를 주재하면서 모두발언 말미에 가야사 얘기를 꺼냈다. 그는 “지금 국정기획자문위원회가 국정과제를 정리하고 있는데, 지방 공약에 포함됐던 가야사 연구와 복원을 꼭 좀 포함시켜주면 좋겠다”고 지시했다. 이런 언급에 앞서 문 대통령은 “하나 더 말씀드리고 싶은 것은 지금 국면에서 약간 뜬금없는 이야기일 수도 있는데…”, 이렇게 시작했다고 한다. 이에 임종석 비서실장을 비롯한 회의 참석자들이 “아, 가야사…”라고 했다는 것이다. 인수위 구성이 불가능한 상황에서 그 대안 기능을 하는 국정기획자문위에 가야사 연구와 복원을 주문한 것이다.

왜 문 대통령 자신도 뜬금없다 했을까. 사드(THAAD·고고도미사일방어체계) 배치 문제니, 검찰 개혁이니, 문재인 정부 초대 내각 청문회니 해서 정국이 한창 소용돌이를 치는 와중에 가야사를 들고나오기가 적절한 시점은 아니라고 판단했기 때문이었을 것이다.

그렇다면 이 메시지에 담긴 다른 뜻은 없을까. 관련 보도를 보면 문 대통령은 가야사 연구와 복원이 영·호남 벽을 허물 수 있는 사업이며, 그런 까닭에 “가야사 연구 복원은 말하자면 영호남이 공동으로 할 수 있는 사업”이라고 강조했다. 그러면서 꺼낸 다음 언급이 더 흥미를 돋운다. “가야가 경상남도를 중심으로 경북까지의 역사로 생각하는데, 사실 섬진강과 광양만, 순천만, 심지어 남원 일대와 금강 상류 유역에도 유적들이 남아 있다.”





영·호남 가교라는 증거

이 말은 언뜻 허심하게 보이지만, 최신 고고학 발굴조사를 통해 드러난 가야 영역권 분포 양상과 일치한다. 가야 영역이 지금의 경남·북 외에도 호남 지역까지 미친다는 사실은 근래 드러났다. 전북 동부 지역에서 가야 흔적은 1982년, 전남대가 조사한 남원 월산리 유적에서 처음으로 그 고분이 확인된 이래, 현재까지 남원 운봉고원과 금강 상류인 장수 진안고원 일대에 대가야 영향이 짙은 중대형 고분만 400기 정도나 확인된 상태다. 이 지역에서는 고분만 아니라 최근 들어서는 제철 유적과 봉수대 유적도 활발히 확인되는 중이다.

전남 지역에서는 2005~2006년 순천대박물관이 조사한 순천 운평리 유적에서 대가야 고분이 발견되면서 광양만 일대 역시 한때 가야 문화권에 속했음이 드러났다. 이런 최신 고고학 발굴 정보를 토대로 하는 문 대통령의 언급은 아마도 그가 가야사 전공자의 도움을 받은게 아닌가 하는 느낌을 준다. 청와대 관계자에게 이번 발언의 진의를 물은 까닭은 혹 누군가에게 ‘사주’ 받고 순간적으로 내놓은 것이 아닌가 하는 의심도 있었기 때문이다. 그렇지만 그 관계자 A씨는 이 사업이 문 대통령의 오랜 구상이라고 말했다.  

이번 역사 프로젝트는 문 대통령이 영·호남 화합이라는 가이드라인을 제시한 만큼 어느 정도 정치성을 띨 수밖에 없는 숙명이 있다. 실제 여권의 한 관계자는 “이번 가야사 발언은 호남 출신 중용으로 살짝 소외됐다고 느끼는 영남 지역 지지자들에 대한 선물의 성격도 있다”고 말했다.

하지만 그런 까닭에 이 사업은 대통령이 공론화한 직후부터 논란의 불씨가 되고 있다. 특히 역사학계 일부에서는 왜 최고 권력자가 특정한 역사 연구를 주문하느냐, 학문은 학계의 자율성에 맡겨야 한다면서 비판적인 목소리를 동시다발로 쏟아내기 시작했다.



역사학계 “권력의 학문 개입”

이런 가운데 역사학계의 반대 분위기가 점점 조직화되는 조짐이 보인다. 한국고대사학회장인 하일식 연세대 사학과 교수는 조선일보와 6월 6일자 인터뷰에서 “대통령이 역사의 특정 시기나 분야 연구와 복원을 지시하는 것 자체가 적절치 않다”면서 “대통령이 학계에 ‘특정 시기 연구에 집중하라’고 하는 것은 외국에도 예가 없을 것이다. 미국이 그러겠나, 유럽이 그러겠나”라고 반문했다. 그렇지만 이런 항변은 이전 무수한 역사 프로젝트, 예컨대 독도 영유권 논리 개발이니 중국 동북공정 대항이니 하는 사업이 국가 혹은 대통령의 지시로 이뤄졌다는 점에서 문제가 없지 않다. 

가야사 관련 릴레이 특집을 마련한 조선일보는 그 이튿날 임지현 서강대 사학과 교수의 시론을 실었다. 한데 제목이 벌써 ‘청와대 주인은 역사에서 손 떼라’다. 임 교수는 문 대통령의 이번 지시가 영·호남에 걸친 가야라는 고대사 조망을 통해 통합의 물꼬를 트겠다는 선의(善意)라고 하지만, “권력이 역사 해석에 관여해선 안 된다”고 강조한다. 이들 외에도 역사학계 종사자 중 일부는 이와 흡사한 논조의 글을 언론 인터뷰나 기고문, 혹은 SNS(사회관계망서비스) 매체 등을 통해 확산해가는 중이다.

사업 추진 방침과 관련한 역사학계의 이런 반응에서 유의할 대목이 있다. 때마침 문화체육관광부 장관 후보자로 지명된 도종환 더불어민주당 의원의 역사관 논쟁과 맞물려 있다는 점이다. 도 후보자는 국회가 여야 합의로 결성한 ‘동북아역사왜곡 대책 특별위원회’에 소속돼 활동하면서, 소위 위대한 한국 상고사를 주장하는 재야사학 그룹을 노골적으로 편들었다는 비판을 받기도 한다.

 임지현 교수의 시론만 봐도 후반부는 도 후보자의 이런 역사관을 비판하는 데 할애했다. 그는 도 후보자가 하버드대가 추진한 고대 한국프로젝트나 국내 역사학계가 시도한 동북아역사지도 사업을 폐지하는 데 ‘맹활약’했다고 비난한다. 물론 도 후보자 측은 사실과 다르다고 주장했지만, 그의 역사관에 역사학계가 우려를 표시하는 것은 사실이다. 하지만 가야사 연구·복원 논란이 도 후보자 역사관 논란과 맞물릴 사안인지도 고민을 자아낸다. 어쩌면 두 사안은 별개일 수 있기 때문이다. 

나아가 김대중 정부가 추진한 가야사 프로젝트가 실패작이었다는 사실도 일정 부분 그 계승일 수밖에 없는 이번 사업을 반대하는 논거로 제시되기도 한다. 앞선 조선일보 인터뷰에서 하일식 교수는 “많은 연구자는 김대중 정부 때 금관가야를 중심으로 가야사를 복원한다고 국가 예산을 엄청나게 많이 쓴 것에 대해 부정적인 기억을 갖고 있다. 그런데 지금 와서 또 이런 얘기가 나오니 적절하지 못하다는 공감대가 생긴 것”이라고 말한다. 나아가 그는 “예산이 정해지면 실제 연구에 들어가는 비용은 10%도 안 되고 대부분 토목공사나 이벤트로 쓰일 것이다. 이미 그런 비슷한 일을 많이 봐왔다. 물론 지자체는 쌍수 들고 환영할 것이다”고 한다. 김대중 정부가 추진한 가야사 프로젝트가 토목 위주였고, 그렇기에 실패했다는 것이며, 대통령에 의한 이번 가야사 프로젝트 지시 또한 그 전철을 밟을 우려가 크다는 것이다.


가야학계 반색, 고고학계 표정관리

하지만 역사학계라 해서 반응이 한결같을 수는 없다. 이들 중에서도 가야사 전공자들 반응이 썩 다르다. 이렇게 가야사가 뜨겁게 각광받은 적이 있던가. 아마도 가야사에 쏟아진 관심은 임나일본부설 문제가 일본에서 처음 불거진 이래 처음일 것이다. 다른 시대 전공자들에 견주어 그 숫자가 유난히 적은 가야사 전공자들이 푸대접받은 것만은 부인하기 힘들다. 이들은 언제나 신라 백제 혹은 고구려사 전공자들이 때마다 언론 등에서 화려한 스포트라이트를 받는 일을 부러운 듯이 바라보곤 했다. 그만큼 가야사는 외진 길이었다. 이런 그들이 모처럼 주인공으로 설 시대가 도래한 것이다.

가야사 전공인 이영식 인제대 교수는 문 대통령의 이번 사업 지시를 “가야사 연구와 홍보가 부족한 점을 선언적으로 말한 것으로 본다”고 했다. 이번 지시와 관련한 역사학계 일부의 비판적인 시각에도 동조하기 힘들다고 했다. “대통령이 가야사를 어떤 방향으로 잡아 연구하라고 한 것도 아니지 않으냐”며 “이 사업이 지나친 토목공사 위주로 흐르는 일은 경계해야 겠지만, 삼국에 견주어 매몰된 가야사를 제대로 복권할 기회가 될 것으로 본다”고 덧붙였다. 그는 가야에 대한 푸대접 증거 중 하나로 중학교 교과서엔 1쪽 반, 고교 교과서엔 5줄만 언급된다는 사실을 든다.

나아가 ‘범(汎)역사학계’와 다른 축을 형성하는 고고학계에선 아직 이렇다 할 움직임이 감지되지 않는 점도 눈여겨볼 대목이다. 고고학계로서는 대통령 지시에 의한 가야사 연구 복원 사업이 고고학 활성화에 일정 부문 기여할 것으로 기대하기 때문일지도 모른다. 가야사를 증언하는 문헌 기록이 얼마 되지 않은 상황에서, 그 새로운 돌파구는 고고학에 기댈 수밖에 없기에 표정관리 중이라고 볼 수도 있다.



관련 지자체는 환영 일색

이런 반발에도 아랑곳없이 해당 지자체들은 벌써 부산하게 움직이기 시작했다. 가야사 본고장으로 간주되거나, 가야 관련 유적이 밀집한 지방자치단체는 말할 것도 없이 대통령의 이번 사업 지시를 쌍수를 들어 환영한다. 허성곤 김해시장은 “가야권역 지자체 전부에 내린 축복”이라고 말할 정도다. 가야 고고학 전공자인 송원영 김해시청 학예연구사는 문 대통령의 이번 지시가 “너무 감개무량해서 손발이 다 떨린다”고 말할 정도다.

금관가야 본고장인 김해는 김대중 정부 시절 소위 1단계 가야사 프로젝트를 통해 적지 않은 혜택을 받았다. 그럼에도 신라나 백제문화권 연구·복원에 역대 정권이 쏟은 사업 규모에 비해 단발성이었다는 점에서 언제나 가야는 서러웠다고 주장한다. 나아가 김해 쪽에서는 김대중 정부의 1단계 가야 사업이 실패했다는 데도 동의하지 않는다. 총사업비 1297억 원이 김해에만 투입된 1단계 가야사 프로젝트는 가야문화 연구·유적 발굴 등 기초조사연구비에 73억 원, 사적 등지의 부지 매입에 547억 원, 대성동고분 정비 및 그 전시관 건립 등에 513억 원, 유적 연결로 조성 등 기반 조성비에 164억 원이 들었다. 송원영 학예사는 “다른 지역 복원사업보다 연구 및 발굴비 비중이 높았으며, 또 이 사업이 아니었으면 문화재보호구역 매입은 엄두도 내지 못했을 것이라는 점에서 실패작이라고 할 수는 없다”고 반박했다.

가야 문화권 중심축을 이루는 경남도 역시 빠르게 대응했다. 국가지정 가야유적 42곳 중 29곳이 몰린 경남은 도 차원에서 그 후속 조치로 김해 지역 금관가야와 함안 지역 아라가야, 고성 지역 소가야를 중심으로 사업 계획안 마련에 들어갔다. 도는 기존에 추진 중인 가야 고분군 유네스코 세계유산 등재를 중심으로 김해 가야역사문화도시 지정·육성, 가야사 2단계 조성사업, 가야권 유물·유적 발굴조사, 함안·합천 가야문화 관광단지 조성 등을 추진하겠다고 선언했다. 이를 위한 재단 설립도 검토 중인 것으로 알려졌다.

나아가 그 법적 뒷받침을 위해 가야문화권 특별법안도 밀어붙이기로 했다. 이 법안은 지난해 6월 발의돼 현재 국토교통위원회 법안소위에 상정돼 있다. 하지만 문 대통령이 영·호남 화합 차원에서 이 사업 추진을 지시한 까닭에 경남·북과 대구, 전남·북과 긴밀한 협조관계를 구축하기로 했다. ‘가야문화권 지역발전 시장·군수협의회’ 역시 발 빠른 움직임을 보인다. 이에는 대구시 달성군과 경북 고령·성주군, 경남 고성·의령·함양·창녕·산청·거창·합천·함안·하동군, 전북 남원시·장수군, 전남 순천시·광양시·구례군 등 5개 광역시·도와 17개 시·군이 참여하고 있다. 이에 끼지 않은 여수시를 비롯한 다른 가야역사문화권 지자체도 동참할 전망이다.
 
이 사업을 총괄할 정부 부처도 확정돼야 한다. 이 사업은 성격으로 볼 때 문화재청이 맡을 수밖에 없다. 다른 무엇보다 가야사는 관련 문헌 기록이 태부족인 상황에서 그 복원 연구는 절대적으로 고고학 발굴에 기댈 수밖에 없기 때문이다. 이에 문화재청 역시 사업 전담을 위한 소위원회 구성 등을 추진키로 했다. 이 사업은 이들 중앙정부 부처와 해당 지자체들의 협의 과정을 통해 전체 사업 방향과 세부 사업 일정을 확정할 것으로 보인다.



세계유산 등재 추진

물론 가야사를 연구 복원하는 일이 영·호남 화합과 무슨 관계가 있느냐는 따가운 시선도 적지 않다. 하지만 전남 동부 지역 가야 고고학 개척에 심혈을 기울이는 곽장근 군산대 교수는 “무슨 말이냐? 가야시대엔 영·호남이 따로 없었다”는 말로 대통령이 표방한 이 사업 취지에 적극 공감을 표시한다. 

그런 점에서 그것을 실현할 카드 중 하나로 가야유산 세계유산 등재가 유력하게 거론된다. 이를 위해 문화재청과 경남·북, 경남 김해시·함안군, 경북 고령군, 경남발전연구원, 경북문화재연구원의 8개 기관이 참여하는 가야고분군 세계유산 등재를 위한 공동추진단이 지난 2월 발족했다. 하지만 이 역시 문제는 적지 않다. 우선 호남 권역이 전연 포함되지 않은 데다, 꼭 고분만을 대상으로 세계유산 등재 후보지를 선정해야 하는지, 한다면 유네스코가 내세우는 세계유산 조건 중 어떤 가치를 토대로 할 것인지 하는 문제가 산적해 있기 때문이다.

문 대통령의 가야사 연구·복원 지시가 어떤 배경에서 나왔건, 이번 기회를 어떻게 활용하느냐에 따라 한국고대사의 영역을 확장하는 일이 될 수도 있다는 데는 이론이 있기가 힘들다. 특히 그 대부분이 문화재로 지정되지도 못한 채, 무분별한 개발에 속수무책으로 사라지는 가야 관련 문화유산의 보존에는 획기적인 발판을 마련할 수 있을 것이다. 곽장근 교수는 “가야에 관한 논문을 아무리 많이 쓴다 해서 그것이 가야 문화유산을 지켜주지는 못한다”면서 “지금 이 순간에도 가야 유적들이 소리 없이 사라져간다는 위기감을 가져야 한다”고 말한다. 그러면서 그는 “모처럼 정부에서 가야 문화유산에 주의를 환기할 기회를 마련해주었는데, 이번 기회를 살려 가야 유산도 옥석을 가려 문화재로 지정할 것은 지정하고, 발굴·정비할 것은 정비해야 한다”면서 “이런 일들을 토목공사라고 비판할 수는 없으며, 그것이 바로 대통령이 말하는 가야사의 진정한 연구와 복원이라고 본다”고 덧붙였다.




1/3
김태식|국토문화재연구원 연구위원·문화재 전문언론인
목록 닫기

대통령의 느닷없는 지시에 불붙은 가야사

댓글 창 닫기

2021/10Opinion Leader Magazine

오피니언 리더 매거진 표지

오피니언 리더를 위한
시사월간지. 분석, 정보,
교양, 재미의 보물창고

목차보기구독신청이번 호 구입하기

지면보기 서비스는 유료 서비스입니다.