• 스마트폰 출시 이후 구글과 애플이 개발한 OS 플랫폼이 IT 산업의 중심에 자리 잡으며 소프트웨어(SW)의 중요성이 더욱 커졌다. 시계와 안경 등 다양한 형태의 스마트 기기가 출시되고, 헬스케어와 교육 등 다양한 산업 영역에 IT가 활용되면서 소프트웨어 활용 범위는 계속 확대되고 있다. 미국 실리콘밸리가 소프트웨어 혁신의 중심이 된 비결은 뭘까. 또한 국내 기업이 소프트웨어 경쟁력을 갖추려면 어떤 변화가 필요할까. LG경제연구원이 지난 11월 발간한 보고서 ‘SW 경쟁력의 차이는 어디에서? : 실리콘밸리 기업들 vs 국내 기업들’을 통해 알아보자.

“10배는 10%보다 쉽다(10X is easier than 10 Percent).”

어떤 문제가 있을 때, 기존의 시도를 반복하며 점진적인 노력을 통해 10%의 발전을 얻기보다는, 새롭게 문제를 인식해 혁신적인 도전으로 10배의 목표를 달성하는 것이 더 쉬울 수도 있다는 의미다. 이는 불가능해 보이는 문제가 있을 때 새로운 생각과 도전을 통해 해결하려는 과학자, 엔지니어, 기업가들이 모인 단체 ‘솔브 포 엑스(Solve for X)’의 공동설립자 애스트로 텔러의 말로, 이들은 과거 달에 우주선을 쏘아 올린 것처럼, 전에 없던 혁신적인 문제에 도전하는 사고체계인 ‘Moonshot Thinking’을 강조한다.

시속 250㎞의 고속열차를 도입해 샌프란시스코와 로스앤젤레스를 2시간 30분 만에 연결하려는 시도에 대해 테슬라(Tesla)의 앨런 머스크 대표는 ‘하이퍼루프(Hyperloop)’라는 새로운 프로젝트를 제안한다. 이는 공기 마찰이 작은 터널 속에 캡슐 모양의 수송 장치를 이용해 사람을 수송하는 신개념 이동 수단으로, 이를 구현하면 샌프란시스코서 LA까지 이동 시간을 35분으로 줄일 수 있다는 것.

과거 열악한 철도 사정 탓에 이동하는 데 10시간 이상 걸렸다면 고속철도를 통해 시간을 단축하려는 노력은 10%에 해당하는 시도다. 그런데 신개념의 수송 장치를 이용해 35분으로 단축하겠다는 앨런 머스크의 제안은 10배를 목표로 하는 ‘Moonshot thinking’의 한 예다.

Moonshot Thinking



구글, 애플, 마이크로소프트(MS), 아마존 등 주요 소프트웨어 기업들이 IT 산업의 중심에 자리 잡으면서 국내에서도 소프트웨어가 중요하다는 공감대가 형성됐다. 하지만 여전히 소프트웨어의 주요 혁신은 구글, 애플, 혹은 실리콘밸리의 스타트업에서 이루고 있는 게 현실이다. 실리콘밸리의 혁신적인 소프트웨어와 경쟁력은 어디에서 나오며 국내 소프트웨어 기업과는 무엇이 다를까. 실리콘밸리는 문제를 새롭게 인식하고 혁신적인 노력을 끊임없이 시도하며 그 사고 과정을 소프트웨어라는 도구로 구현해낸다면, 우리는 이미 정의된 문제에 대한 정답을 빠르게 찾고 개선하기 위해 소프트웨어라는 제품을 목표로 만들어내고 있다.

소프트웨어는 지식 집약적 산출물이 무형으로 구현되는 것으로 독창성, 차별성이 매우 중요하다. 즉 같은 하드웨어를 가지고도 소프트웨어에 따라 상이한 기능을 가진 기기를 만들거나 전혀 다른 비즈니스 모델을 창출할 수 있다.

스마트폰 애플리케이션(이하 앱)이나 서비스 분야의 경우 종전에는 게임, 동영상 등 엔터테인먼트 영역이 주였다면 최근에는 운동, 헬스 케어, 교육 등 다양한 영역으로 확대되고 있다. 스마트폰을 통해 제공되던 이러한 서비스들은 점차 시계, 밴드, 안경 등 다양한 형태의 입을 수 있는(wearable) 기기를 통해 제공되고 있으며, 클라우드 컴퓨팅 환경이 보편화하고 빅데이터 처리·분석 기술이 발전하면서 이러한 추세는 빠르게 확산되고 있다. 즉 IT 영역이 적용되지 않던 분야에 IT 활용이 가능해지면서 소프트웨어가 더욱 중요해지는 것이다.

제조업과는 달리 소프트웨어 산업은 상대적으로 ‘무형적 자산’에 의해 가치가 만들어진다. 예를 들어 제조사의 경우 스마트폰을 만들기 위해 상당 비용을 소재, 부품, 제조 인프라에 지출하는 데 비해 소프트웨어 기업은 개발 시스템, 개발자(software engineer)를 통해 엄청난 부가가치를 창출한다.

실제 주요 소프트웨어 기업들은 개발자를 기업의 가장 중요한 자산(asset)으로 인지한다. 채용 과정에서는 문제를 새롭게 발견하고 정의할 수 있는 능력을 갖춘 인재를 선발하기 위해 애쓰고, 끊임없는 혁신적 시도를 통해 문제를 해결하려 하며, 이런 과정을 소프트웨어 형태로 구현할 수 있게 하는 시스템이 조화를 이룬다.

인재가 자산

실리콘밸리의 주요 소프트웨어 기업들은 직원 채용 때부터 대다수의 국내 기업과는 다르다. 소프트웨어 능력 중 기본이 되는 프로그래밍 능력을 시험하기보다는 지원자의 문제 인식 및 해결 능력 등을 우선 검증한다.

첫째, 다양한 상황에서 호기심을 가지고 문제를 발견, 정의(formulation)하는 능력을 검증한다. 주어진 문제에 대한 정답을 원하기보다 지원자 스스로가 문제를 발견하고 접근하는 과정을 보려고 한다. 예를 들어 구글이 직원 채용 때 ‘자연대수 e를 풀어서 쓸 때 처음 발견되는 10자리의 소수.com’이라는, 언뜻 보기에는 알 수 없는 내용을 거리의 광고판에 실은 적이 있다. ‘구글’이라는 회사명도 없는 황당한 수수께끼였다. 정답은 ‘특정 웹사이트의 주소’였고, 비슷한 몇 단계의 문제를 추가로 해결한 사람만이 ‘이것이 구글의 채용 과정이었다’는 것을 알게 된다. 구글은 일반인이 무심코 지나칠 만한 상황에서 호기심을 갖고 문제를 인식하고 적극적으로 해결하려는 인재를 발견하기 위해 이러한 시도를 한 것이다.

이외에도 아마존, 페이스북 등 실리콘밸리의 다른 주요 소프트웨어 기업들은 퀴즈나 퍼즐과 같은 다소 황당한 문제를 내거나, 어떤 가정의 상황을 제시하면서 현재 혹은 앞으로 일어날 수 있는 문제를 인식하고 정의, 접근하는 과정을 주로 시험한다.

둘째, 문제에 대한 해결책을 ‘알고리즘화’하는 능력을 측정한다. 지원자가 제시한 해결책을 소프트웨어적으로 구현 가능한 형태로 표현하는 단계다. 독창성이 큰 소프트웨어의 특성상 같은 문제를 해결하는 방법도 알고리즘 디자인에 따라 수십, 수백 배에 이르기까지 큰 성능 차이가 있다. 이러한 과정에서 소프트웨어 기업들은 지원자가 제시하는 알고리즘의 완결성(completeness), 복잡도(complexity), 확장성(scalability)을 주로 평가한다.

가장 먼저 알고리즘의 완결성으로서 알고리즘이 원하는 결과값을 도출하는지 여부를 평가하고, 알고리즘의 효율성을 고려한다. 같은 결과를 수행하는 프로그램일지라도 알고리즘에 따라 프로그램의 실행 시간(time complexity) 및 요구되는 메모리의 용량(space complexity)이 모두 다르기 마련이다. 또한 최근의 많은 소프트웨어는 대용량의 데이터 처리와 연산을 요구하기 때문에 제시된 알고리즘이 처리해야 할 정보, 입력 값이 확대될 경우에도 잘 동작하는지 등을 평가한다.

문제의 발견, 해결, 알고리즘 디자인에 이르는 과정에서 기업들은 정답을 요구하지 않는다. 문제를 찾아가는 과정에서 방향성과 몇몇의 힌트를 단계별로 제시하면서 지원자가 문제에 접근하는 방법, 정답을 찾아가는 단계, 최적의 알고리즘을 체계적으로 디자인해나가는 과정을 평가한다. 가령 찾아낸 답이 정답이 아닐지라도 그 과정이 체계적이며 논리적이면 높은 평가를 받는다.

이는 국내 기업들이 문제에 대해 빠르게 정답을 찾아내기를 요구하는 것과는 상반된다. 국내 소프트웨어 기업들은 인력 선발 기준 및 과정에서부터 큰 차이를 보인다. 기업별로 차이는 있지만 국내 기업은 대개 부서별, 제품군별로 필요한 소프트웨어 역량(specification)을 정의하고, 해당하는 인력을 충원하는 경향이 있다. 이미 정의된 문제 속에서 빠르게 답을 찾아 소프트웨어로 구현할 수 있는 인력을 요구하는 것이다.

이러한 채용 프로세스가 잘못된 것은 아니다. 하지만 소프트웨어의 특성상 정량적으로 표현하기 어려운 부분이 많으며, 주어진 답을 찾는 것보다 문제를 발견하고 새로운 방법으로 해결해가는 것이 더욱 중요한 역량이다. 따라서 그러한 역량을 측정하기 위한 다양한 시도가 병행돼야 장기적인 관점에서 기업의 소프트웨어 경쟁력을 축적할 수 있을 것이다.

열린 토론과 융화

소프트웨어는 다른 산업에 비해 다수의 참여자가 서로 정보를 교환하고 참여하면서 개발하는 측면이 많다. 리눅스 OS, 파이어폭스(Firefox) 등은 오픈소스 단체(Open-source community)를 통해 많은 개발자가 소프트웨어 개발에 자유롭게 참여해 성능을 발전시키거나 문제점을 수정, 보완했다. 즉 소프트웨어는 특정, 소수의 개인이 처음부터 끝까지 개발하기보다는 많은 사람이 참여해 소프트웨어의 완성도를 검증하고 그 활용 범위를 점차 확대시키며 빠르게 진화하는 경우가 많다. 구글의 초기 안드로이드 버전 또한 스마트폰 제조사들과 함께 소프트웨어를 지속적으로 업그레이드했기에 완성도가 높아졌다.

소프트웨어의 이러한 특성을 잘 이해하는 주요 기업들은 기업 내부적으로 직원 간의 자유로운 토론과 소통으로 새로운 아이디어를 발산할 수 있는 기업 문화를 조성하려고 노력한다. 특히 개발자 출신의 창업자가 중심이 된 소프트웨어 기업들은 정보의 공유와 참여가 소프트웨어 발전에 얼마나 중요한지 잘 알고 있다. 실제로 구글, 페이스북, 애플 등은 직원들의 비공식적인 모임이 쉽게 이뤄질 수 있도록 게임, 편의 시설 등을 마련했으며, 최근 발표한 신사옥 청사진을 보면 건물의 설계 때부터 개방, 소통의 문화를 유지, 발전시키기 위해 노력하고 있음을 알 수 있다.

우주선 모양의 애플 사옥은 외부로부터 철저히 차단되지만 내부적으로는 직원들이 쉽게 마주치고, 융화할 수 있는 구조를 건축물 설계에부터 반영했다. 페이스북의 ‘웨스트 캠퍼스(West Campus)’는 자연과 융화한 모습에서 직원들이 별도의 회의실이 없이도 언제, 어디서나 자유롭게 토론이 가능하도록 공간을 배려했다.

국내 대다수 기업의 다소 경직적이며 경쟁적인 문화는 자유로운 정보 공유와 참여를 저해한다. 물론 개별 개발자 처지에서는 자신이 개발한 코드가 공개되고 누구나 사용 가능하다면 자신만의 차별적 가치가 줄어든다고 느끼기 마련이다. 하지만 소프트웨어의 가치는 개개인이 소유한 정보가 공유되면서 더 높아질 수 있다. 소프트웨어가 공유되면서 많은 사람의 참여가 이뤄지면 더욱 보완, 발전할 수 있기 때문이다. 최근 오픈 소스 및 개발자 커뮤니티 등에 대한 인식이 변화하면서 기업 외부의 개발 그룹이 소프트웨어 개발에 참여하는 비중이 높아지고 있는 것은 긍정적인 변화다. 하지만 이것이 개발자 개개인의 활동에 머물러 기업이 필요한 특정 기술을 습득하는 수단으로서 활용하는 데 그치고 기업 내부 문화는 변화하지 않는다면 장기적인 관점에서 소프트웨어 경쟁력 확보는 어려울 것이다.

‘이직 문화’ 뛰어넘는 시스템

실리콘밸리의 소프트웨어 개발자들은 평균 2~3년을 주기로 이직한다고 한다. 실리콘밸리에서 이직은 ‘이직 문화’라고까지 불릴 정도로 빈번하게 이뤄지며, 기업 처지에서도 이직자를 대체하기 위해 새로운 개발자를 채용하는 과정이 지속적으로 반복된다. 하지만 소프트웨어 기업의 가장 중요한 자산인 개발자들이 자주 이동하는데도 기업들은 큰 무리 없이 기존 개발 계획에 따라 제품, 서비스를 개발, 출시한다.

주요 소프트웨어 기업들은 소프트웨어 개발을 개발자 개개인의 역량이 아닌 시스템에 철저하게 의존한다. 기업들은 소프트웨어 개발 초기부터 개발 후 유지, 관리에 이르기까지 모든 과정을 시스템으로 구현해놓고 있다. 수치화하기는 어렵지만 최종적으로 개발된 소프트웨어의 70% 이상은 시스템에 기반을 두고 있으며, 나머지 부분은 개별 개발자의 구현 능력 및 개발 팀의 팀워크 같은 다양한 요인에 의해 결정된다.

이러한 시스템의 중요성은 소프트웨어 개발, 출시 이후에 더 중요하게 작용한다. 정형의 제품을 출시하는 제조업과는 달리 소프트웨어는 기능, 성능 추가 등 업데이트 및 유지, 관리 등이 완성도에 큰 부분으로 작용한다. 체계적으로 기록, 정리된 개발 기록들을 기반으로 신규 인력들은 큰 무리 없이 프로젝트에 참여할 수 있다. 새로운 개발자들이 시스템에 대한 이해를 기초로 프로그램 개발에 참여하므로 빈번한 인력 이동에도 지속(sustainable) 발전이 가능한 것이다. 이는 앞에서 보듯 철저한 채용 과정을 통해 검증된 개발자들이 뒷받침해주기에 가능한 측면도 있다.

예외적인 경우를 제외하고 대부분의 국내 소프트웨어 기업은 개발자 개개인에 대한 의존도가 너무 높다. 물론 개발 시스템이 잘 구축돼 있기도 하지만, 소수의 뛰어난 개발자에 의해 개발이 이뤄지는 경우가 대부분이다. 인력 선발 때부터 존재하는 개별 개발자의 경험, 능력 차이를 시스템이 보완해주지 못할 경우 더욱 큰 문제가 된다. 결국 소수의 뛰어난 개발자는 지속적으로 과다한 프로젝트에 참여하게 되고, 기업 또한 소수의 주요 인력에 의존하는 악순환이 벌어진다. 이러한 불균형은 지속 가능하지 못하며, 특정 개발자의 이직은 기업의 손실로 이어져 소프트웨어 개발에 차질을 빚게 된다.

국내 소프트웨어 시장 규모는 꾸준히 증가세를 보이며 2012년 256억 달러를 기록했고, 2015년에는 334억 달러로 증가할 것으로 전망되고 있다. 세계 소프트웨어 시장에서 국내 시장이 차지하는 비중도 지속적으로 증가하는 추세다.

여전히 하드웨어 의존

이처럼 소프트웨어 시장은 전체적으로 성장하고 있지만 부문별 시장 규모를 분석해보면 2012년을 기준으로 하드웨어에 내장된 ‘임베디드 소프트웨어(Embedded SW)’의 비중이 62%로 가장 높으며 ‘IT 서비스’ ‘패키지 소프트웨어’의 비중이 각각 26%, 12%로 집계됐다. 이는 IT 산업의 주요 소프트웨어 기업들이 ‘IT 서비스’ ‘패키지 소프트웨어’를 중심으로 형성된 것과 차이를 보인다. 통계적으로도 세계 소프트웨어 시장은 ‘IT 서비스’(56%)를 중심으로 ‘패키지 소프트웨어’(32%), ‘임베디드 소프트웨어’(12%) 순이다.

하지만 스마트폰을 시작으로 IT 산업 패러다임이 소프트웨어를 중심으로 변화함에 따라 국내에서도 소프트웨어에 대한 인식 및 제도의 변화가 일어나고 있다. 기존 소프트웨어 관련 정책은 과거 하드웨어 기반의 연구개발(R·D) 관련 정책과 동일한 체계로 진행됐다. 소프트웨어의 특수성인 무형적, 지식 집약적, 인력 중심의 기술 누적성을 반영하지 못한 것이다.

그러나 정부도 소프트웨어의 본질을 반영해 소프트웨어 R·D 체계를 구축하려는 제도적 노력을 하고 있다. 특히 가시적인 제품, 혹은 유형의 기술 중심 전략에서 인재 및 잠재력이 높은 기업을 발굴, 육성하는 것으로 정책 무게 중심을 이동하려 한다. 2012년 개정된 ‘소프트웨어산업 진흥법’은 제도적 변화와 함께 법률적으로도 소프트웨어 기술 인력을 창의력, 실무 경험, 능력 위주의 인재 관리 중심으로 유도하기 위해 관리체계를 개선하고 있다.

국내에도 변화의 움직임이 일고 있다. 여전히 열악한 대우 때문에 소프트웨어 전공을 기피하고 있으나, 기업들은 최근 몇 년 사이 소프트웨어의 중요성을 강하게 인식하고 고급 인력을 확보하고 양성하기 위해 많은 노력을 하고 있다. 몇몇 기업은 인문학, 사회학 등 다양한 경험을 겸비한 소프트웨어 인력 확보를 위해 노력하는 한편 체계적인 교육 과정을 구축하려 한다.

소프트웨어 특성 반영한 정책을

또한 국내에 진출한 구글, MS 등 해외 소프트웨어 기업 및 벤처 기업들을 중심으로 소통이 부족하고 다소 경직된 국내 문화를 바꾸기 위한 시도가 진행 중이다. 700여 명이 근무하는 MS는 최근 사옥을 옮기면서 직원들의 개인 책상을 모두 없앴다. 매일 새로운 자리에 앉아 사람들과 자연스럽게 소통하는 기회를 늘리고 있으며, 언제 어디서나 필요한 업무에 집중할 수 있는 환경을 조성하려 한다.

하지만 최근의 정책, 법률적 변화 및 기업들의 노력에도 불구하고 시장을 선도하는 창의적, 혁신적인 소프트웨어는 여전히 실리콘밸리를 중심으로 한 IT 기업들이 내놓고 있다. 국내 기업들의 시도가 가시적인 성과를 낼 정도로 오래 지속되지 않은 점도 있지만, 소프트웨어의 특성을 누구보다도 잘 이해하고 그에 맞는 시스템을 통해 경쟁력을 구축한 주요 소프트웨어 기업들의 모습을 보면 아직도 노력해야 할 부분이 많다. 단기적인 성과를 내기 위한 양적 성장에 집중하는 모습도 보인다.

창의적인 사고와 혁신적인 소프트웨어는 문제를 발굴하는 능력, 개방하고 공유하는 문화적 환경, 그리고 그를 뒷받침할수 있는 시스템이 조화를 이룰 때 나온다.