• “학생의 현재 성적뿐 아니라 잠재력과 성장가능성까지 종합적으로 판단해 합격자를 선발한다.” 2010학년도 대입전형부터 본격적으로 시행되는 ‘입학사정관제’의 취지다. 정부는 이 제도가 정착되면 기존의 획일화된 서열 평가 시스템을 깨뜨려 공교육 정상화에 기여할 것이라고 자신한다. 하지만 늘 그랬듯 사교육 시장도 발빠르게 움직이고 있다.

입학사정관 전형에 합격하려면 자기소개서와 면접 등을 통해 입학사정관의 마음을 사로잡아야 합니다. 능력 있는 컨설턴트는 단시간에 학생의 잠재력을 발견하고 이를 독창적으로 표현하는 방법을 찾아줄 수 있지요.”

서울 강남구 대치동에 있는 입학사정관제 전문 컨설팅업체 E사 관계자는 자신감에 넘쳐 보였다. 이곳에서는 요즘‘2010학년도 입학사정관 전형 합격을 위한 단기 컨설팅’수강생을 모집 중이다. 1회에 2시간씩 10회에 걸쳐 진행되는 프로그램 참가비는 350만원. 이 돈을 내면‘내공 있는 컨설턴트’와 일대일로 만나‘자신의 비전을 찾는 내비게이션 컨설팅(포트폴리오 방향 설계 및 주제 찾기, 성공 자서전 만들기)’, ‘입학사정관 전형에 맞춘 심층면접 컨설팅(프레젠테이션, 개별면접, 집단면접)’ 등을 받을 수 있다.

국내 대학 글로벌 전형과 해외 대학 진학 컨설팅을 주로 해온 대치동의 S컨설팅사도 최근 입학사정관제 전문 컨설팅을 시작했다. 적성검사 등을 통해 학생에게 가장 적합한 진로를 찾아주고, 입학사정관제를 위한 맞춤형 포트폴리오 제작, 경시대회 참가, 에세이 작성, 면접 준비 등을 도와준다. 이곳의 수강료는 1년에 700만원이 넘는다. 서울 종로구 적선동에 있는 G컨설팅사는 전문성을 내세운다. “입학사정관제에 완벽하게 대비하기 위해 전직 기업체 인사담당 임원, 면접 지침서 저자, 유명 논술학원장 등 베테랑 전문가를 영입했다”고 한다. 수강료는 과정에 따라 수십만원대부터 선택할 수 있다.

입학사정관제發 사교육 열풍



9월부터 시작되는 2010학년도 수시 모집을 앞두고 사교육 시장이 들썩이고 있다. 블루칩은 단연 입학사정관제다. ‘입학사정관 전형 대비’라는 이름만 붙이면 수강료가 천정부지로 뛰어오른다.

입학사정관제는 학생의 학과 성적뿐 아니라 잠재력과 성장가능성까지 종합적으로 판단해 합격자를 선발하는 전형 방식. 흔히 ‘미국식 입시제도’로 통한다. 경희대 과학인재특기자, 고려대 세계 선도인재, 동국대 자기추천 , 서강대 생활우수자, 서울대 기회균등 선발, 서울시립대 포텐셜 마니아, 성균관대 글로벌리더, 숙명여대 리더십특기자, 연세대 진리자유, 중앙대 다빈치형 인재 등의 전형이 이에 속한다.

입학사정관제는 2008학년도부터 일부 대학의 농어촌 전형 등에 시범적으로 도입됐지만, 선발 인원이 적어 큰 관심을 모으지 못했다. 최근 화제가 되는 이유는 올해 입시부터 관련 전형이 대폭 확대됐기 때문. 지난해 이 전형을 통해 163명을 뽑은 고려대가 인원을 1055명으로 늘린 것을 비롯해 연세대(571명→1377명) 중앙대(28명→1289명) KAIST(113명→1020명) 등 주요 대학이 대부분 전형 규모를 늘렸다. 2010학년도 입시에서 전국 대학이 입학사정관제를 통해 선발하는 인원은 2만690여 명으로, 지난해(4555명)의 4.5배가 넘는다.

이러한 성장세는 앞으로도 계속 이어질 것으로 보인다. 이명박 대통령이 7월 말 대국민 라디오 연설에서 “임기 말쯤이면 상당수 대학이 정원의 100% 가까이를 입학사정관을 통해 선발하게 될 것”이라고 언급하는 등 정부의 의지가 확고하기 때문이다. 교육과학기술부는 학생의 능력을 정량화된 수치(석차 혹은 점수)가 아니라 질적인 면(잠재력)으로 평가하는 입학사정관제가 정착되면 기존의 획일화된 서열 평가를 깨뜨려 공교육 강화에 기여할 것이라고 보고 있다. 그러나 교육 현장에서는 이런 기대를 무색케 하는 상황이 벌어지고 있다.

“자의적이고 불투명한 제도”

서울 강남 학원가에는 “초·중생 때부터 체계적으로 입학사정관제에 대비할 수 있도록 돕는다”고 강조하는 학원까지 생겨나고 있다. 이들은 영어·수학 등 특정 과목을 지도하는 대신 ‘입시 컨설팅’을 한다. 성적이 낮은 학생들에게 각종 경시대회 참가와 봉사활동 등을 주선해 경력을 관리하도록 하고, 면접에 도움이 되도록 현직 CEO와의 만남을 주선하는 식이다. 입학사정관제의 판단 기준인 ‘학생의 잠재력과 가능성’은 이렇게 체계적인 방식으로 ‘준비’되고 ‘관리’된다.

“미국 대입제도 연구자인 제롬 카라벨은 입학사정관제의 특징을 자유재량(discretion)과 불투명성(opacity)이라는 두 단어로 설명했습니다. 자유재량은 대학의 입학담당자가 종합적인 판단을 통해 학생을 선발할 수 있음을 의미하고, 불투명성은 선발 과정의 속사정이 대중에게 알려지지 않음을 뜻하지요. 이런 상황에서 사교육이 번성하는 건 당연한 일일 수도 있습니다.”

조상식 동국대 교육학과 교수의 설명이다. 우리나라 유명 대학들이 마련한 입학사정관 전형의 이름을 봐도 이 전형의 ‘자의적인’ 특징이 잘 드러난다. ‘세계 선도 인재’ ‘포텐셜 마니아’ ‘글로벌 리더’ ‘리더십 특기자’ ‘다빈치형 인재’ 같은 수식어는 하나같이 가치 판단의 대상이다. 객관적이고 정형화된 기준이 없는 만큼, 이를 판단할 때 ‘보이지 않는 손’이 개입할 여지가 많을 수밖에 없다.

박남기 광주교대 총장도 입학사정관제가 태생적인 문제점을 갖고 있다고 지적한다. 그에 따르면 1920년대 미국에 입학사정관제가 도입된 것은 동유럽에서 이주한 유대인의 합격 비율을 낮추기 위해서였다.

“‘비주류’ 계층인 유대인의 명문대 합격률이 높아지자 기존 주류 계층에서 이에 대한 방어책이 필요했어요. 이때부터 시험 성적 외에 성격, 사회적 배경, 스포츠 활동 등 다양한 기준으로 학생을 뽑는 전형이 생겨났지요. 1940년대에는 하버드·예일·프린스턴 등 미국의 명문대를 중심으로 기부금을 내는 동문의 자녀를 우대하는 특별전형도 만들어졌습니다.”

그럼에도 미국에서 입학사정관 전형이 유지된 이유는 입학사정관들이 전문성과 공공성을 쌓으며 ‘사회적인 신뢰’를 높여왔기 때문이다. 하버드대에는 35명의 입학사정관이 있다. 이들은 1년 내내 학생 선발 관련 업무만 맡는다. 지원서가 들어오면 각기 담당하는 지역 학생의 데이터를 살피고, 고교 성적, SAT 점수, 과외 활동, 리더십, 추천서 등을 검토해 요약한 뒤 1차 대상을 선발한다. 이 자료를 다른 사정관들이 살펴서 2차 선발자를 뽑는다. 그리고 다시 한 번, 이렇게 세 단계를 거치는 동안 지원자의 7%만 남는다. 이후에는 입학사정관 35명이 한 자리에 모여 난상 토론을 벌이는 순서다. 각자 뽑아야 한다고 생각하는 학생의 데이터를 발표하면, 나머지 사정관이 의견을 밝힌다. 전체 사정관 가운데 12명 이상이 찬성하는 학생이 신입생으로 선발된다.

최근 ‘로스앤젤레스 타임스’는 노숙인 출신 흑인 여학생이 미국 하버드대에 4년 장학생으로 입학한 사연을 전했다. 뉴욕 브루클린에서 14세 미혼모의 딸로 태어난 카디자 윌리엄스가 그 주인공이다. 그는 불우한 가정환경 탓에 8차례나 학교를 옮겨 다녔고, 초등학교 4, 5학년 때는 등교하는 날이 절반에 불과했다. 하지만 하버드대는 그의 가능성을 봤다. 줄리 힐든 입학사정관은 “이 학생을 뽑지 않으면 제2의 미셸 오바마를 잃는 것”이라고 했다. 입학사정관들이 신입생 선발에 얼마나 많은 시간과 노력을 들이는지 알기 때문에 시민들도 그의 판단을 믿을 수밖에 없다. 이 과정에서 자연스럽게 입시의 ‘공정성’이 담보된다.

조상식 교수는 “미국의 신입생 선발 방식이 객관적인 수치 없이도 공정성을 인정받는 건 전적으로 입학사정관들의 역량 덕분”이라며 “우리나라에서도 이 전형이 성공하려면 능력 있고 공정한 입학사정관이 사명감과 책임감을 갖고 일할 수 있는 환경이 만들어져야 한다”고 말했다.

입학사정관 10명 중 9명은 비정규직

그러나 현실은 정반대로 전개되고 있다. 민주당 안민석 의원이 입수한 ‘대학별 입학사정관 고용형태’ 자료에 따르면 6월 말 기준으로 국내 39개 대학 입학사정관 230명 가운데 정규직은 20명(11.5%)에 불과하다. 고려대는 13명의 전임사정관이 모두 계약직이고, 성균관대는 6명의 전임사정관 중 정규직이 1명에 불과하다. 이화여대는 8명 중 1명, 포항공대도 6명 중 1명, 카이스트는 5명 중 1명만이 정규직이다. 입학사정관이 전형을 둘러싼 각종 압력이나 입시학원들의 로비에 휘둘릴 가능성이 높은 셈이다. 계약이 연장되지 않을 경우 그동안 쌓은 노하우를 바탕으로 사교육업체로 자리를 옮길 가능성도 높다. 이런 상황에서 학생이나 학부모들이 이들의 판단을 믿기란 쉽지 않다.

사정관들이 과중한 업무에 시달리는 것도 문제다. 교육과학기술부에 따르면 정부 재정지원을 받아 입학사정관 전형을 실시하는 국내 47개 대학의 입학사정관은 360명(채용 예정 인원 포함)에 불과하다. 미국 버클리대 한 곳이 확보한 사정관 숫자 110명의 3배를 조금 넘는 수준이다. 이러다보니 연세대는 이번 입시에서 입학사정관 6명(채용예정 3명 포함)이 1377명을 선발하게 됐다. 부경대(195명), 중앙대(128.9명), KAIST(127.5명), 인하대(113.3명), 울산과기대(100명), 성균관대(99.5명) 등도 입학사정관 1인당 선발규모가 만만치 않다.

사정관의 전문성도 문제다. 한나라당 이군현 의원이 공개한‘2009학년도 입학사정관 채용 현황’을 보면 입학사정관의 학력과 경력도 기대에 못 미친다. 2008년 10월 현재 A대학에 채용된 입학사정관 10명 가운데 4명은 20대 학사학위 소지자다. 별다른 경력이 없는 24세 대졸자도 이 대학 사정관이 됐다. 이들의 연봉은 2600만원 수준. 서울 B대학도 28세 대졸자를 연봉 2200여만원에 비정규직 입학사정관으로 고용했다. 기간제 교사 출신, 공고에서 1년간 진학지도한 것이 경력의 전부인 사람도 있다.

조상식 교수는 “현실적으로 이분들이 지원자의 잠재력과 미래가능성을 찾아낼 것 같지는 않다. 아마도 학생부나 경력사항 등에 대한 서류를 검토해 지원자를 3배수나 5배수 선까지 걸러내는 일 정도를 할 것이다. 그렇다면 입시철에 바쁜 입학처의 일손을 덜어주는 정도의 효과밖에 없다. 이걸 갖고 입학사정관 전형이라고 하는 건 말이 안 된다”고 했다.

반면 미국 대학의 입학사정관은 대부분 고교의 입시 담당 교사 출신이거나, 여러 대학에서 수십 년간 전문적으로 입학 업무만 담당해온 교직원 출신이다.

특목고는 만족, 일반고는 글쎄…

우리나라에서도 대입 관계자들이 바람직하게 생각하는 입학사정관의 경력은 이와 유사하다. 고려대 교육문제연구소 박혜림 연구교수가 서울대 연세대 등 10개 대학 입학 업무 담당자와 입학사정관제 연구자 58명을 대상으로 조사한 결과, 이들은 ‘석사 출신 30대로, 3년 이상 입학 업무를 담당한 사람’이 입학사정관에 가장 잘 어울린다고 생각한 것으로 나타났다. 응답자의 44.8%는 입학사정관의 적당한 수련 기간을 3∼5년으로 꼽았고, 27.6%는 ‘5년 이상 수련해야 한다’고 답변했다. 교육연구자(41.1%)나 고교 교사(33.9%) 출신이 선호됐다.

그럼에도 일선 대학이 경력 있는 입학사정관 채용을 망설이는 이유는 제도의 불확실성 때문이다. 교육과학기술부는 입학사정관제를 확대시키기 위해 올해 47개 대학에 236억원을 지원했다. 당장은 이 예산으로 사정관을 채용하고 전형을 진행할 수 있다. 하지만 예산 지원이 끊긴 이후에도 입학사정관제를 계속 운용할지에 대해 아직 대학 측은 결정하지 못하고 있다. 복잡한 전형 과정 없이 수능점수만으로 학생을 선발할 수 있는 현행 입시제도는 대학 측에 훨씬 매력적이다. 명문대는 여전히 본고사 부활 등을 고려하고 있기도 하다. 따라서 정부의 ‘푸시’에도 불구하고 아직 ‘입학사정관제’를 대학의 장기 계획으로 확정할 수 없는 셈이다. 서울의 한 사립대 입학처장은 이에 대해 “입학사정관제가 과연 우리나라 입시제도의 주류가 될지 아직 의구심을 갖고 있다. 정규직원을 채용했다가 몇 년 지나지 않아 제도가 사라지면 유휴인력이 될 수 있기 때문에 부담스럽다”고 털어놓았다.

이런 현실에서 입학사정관들이 전문성과 사명감을 갖고 책임감 있게 학생을 선발할 수 있으리라고 기대하는 이는 많지 않다. 이들이 부정입학이나 기여입학, 고교등급제 적용 등의 도구가 될 수 있다는 우려도 나온다. 최근 입학사정관 전형을 도입한 대학 중 일부가 일선 고교에 ‘스쿨 프로파일’을 요청한 것도 이런 의혹에 불을 붙였다. 스쿨 프로파일은 학교의 특징이나 장점 등을 대학에 알리기 위해 작성하는 학교 소개 자료. 미국에서는 입학사정관이 일선 고교를 돌며 직접 작성하거나 고교에서 만들어 대학에 제출한다.

문제가 된 것은 대학 측이 요구한 항목이 매우 세부적인데다 학교 간 우열 비교가 쉽게 이뤄질 수 있는 민감한 것들이라는 점이다. 서울의 한 대학은 고교 측에 대학 진학자 수를 ▷의·치·한의·약학 ▷수도권 대학 ▷지방국립대 ▷지방사립대 ▷교대·경찰대·사관학교 등으로 세분화해 제출도록 요구했다. 일선 고교는 대학이 이 자료를 고교 서열화에 활용하지 않을까 의심하고 있다. 부산의 한 고교 교감은 “대학에서 스쿨 프로파일을 취합해 비교 분석하면 얼마든지 학교 순위를 매길 수 있다. 마음만 먹으면 학교 평가와 고교 등급제로 이어지는 것 아니냐”고 했다. 대전의 한 인문계고 교사는 “대학이 졸업생 수준 등에 따라 학생 평가에 차이를 둔다면 당연히 특목고와 비평준화 명문고 학생들이 유리해질 수밖에 없다”며 “입학사정관제가 확대되면 지방의 인문계고 출신들은 서울 명문대 진학이 더욱 어려워질까 걱정”이라고 우려했다.

이에 대해 성균관대 교육학과 양정호 교수는 “미국 대학들도 입학사정관 전형을 할 때 스쿨 프로파일을 많이 활용한다. 예를 들어 특정 고등학교가 독서나 리더십 관련 프로그램을 잘 운영하면, 그 학교 졸업생을 평가할 때 이를 감안하는 식이다. 하지만 스쿨 프로파일을 만들면서 학생과 무관한 학교 전체의 진학 관련 자료를 요구하는 것은 이해하기 힘든 일”이라고 지적했다. 그에 따르면 미국 캘리포니아대의 경우 스쿨 프로파일에 해당 학교의 ▲특이한 교육 과정 ▲개설된 교과목 ▲학생들의 학업성취도 향상 추이 ▲각 교과목의 성적 분포 등을 기록한다. 학교보다는 학생 자체에 대해 평가하기 위해 필요한 자료다.

교육 백년대계 세워야

이에 따라 교육계에서는 “입학사정관제의 취지에는 동감하나 갑작스러운 확대에는 반대한다”는 목소리가 힘을 얻고 있다. 최근 대통령 직속 미래기획위원회 자문위원인 안선회 한국교육연구소 부소장이 입학사정관제의 급속한 확대를 경고하고 나선 것은 시사하는 바가 크다. 안 부소장은 최근 한나라당 사교육대책 TF에 제출한 보고서에서 “입학사정관제가 정부 기대와는 반대로 사교육 증가요인이 될 우려가 있다”며 “기존 내신과 수능에 면접(입학사정관제)까지 준비해야 하면‘신종 죽음의 트라이앵글’이 생길 수 있다”고 지적했다. 그는 “입학사정관제의 전면 확대보다는 ▲대학모집 단위별 특성화와 고교 교육의 다양화 ▲공정성·신뢰성 제고 ▲학생부 기록방식 개선 ▲학교 컨설팅 연구소와 전문가 육성 등이 필요하다”고 밝혔다.

학교를 사랑하는 학부모 모임의 최미숙 대표도 “아직 입학사정관제에 대한 공감대가 충분하지 않은 상황에서 이 제도를 계속 확대시키는 것은 문제가 있다”며 “우선은 공정하고 합리적으로 입시를 치를 수 있는 기반부터 마련해야 한다”고 지적했다.

현재 입학사정관 전형을 진행하는 이의 목소리는 대안을 모색하는 데 의미가 있을 듯하다. 최지연 성균관대 입학관리팀 전문위원은 “학생과 학부모 모두 점수를 잣대로 한 정량적(定量的) 평가에 익숙한 현실에서 입학사정관제가 도입되면 한동안 공정성 시비가 불가피할 것”이라며 “이를 해소하려면 대학은 입학사정관들이 어떤 기준으로 어떻게 학생들을 평가하는지 투명하게 공개해야 하고, 정부는 국민이 입학사정관에 대해 믿음을 가질 수 있도록 이들의 전문성을 키워주는 데 지원을 아끼지 말아야 한다”고 말했다. 그렇게 시간이 흐르며 신뢰가 정착될 때가 바로 입학사정관 전형이 확대될 시점이 아닐까.