천주교측은 성체줄기세포 연구가 성공하면 궁극적으로 황우석 교수의 배아줄기세포 연구가 그 효용성을 잃을 것으로 보고 있다. 천주교측이 성체줄기세포 연구를 생명존중의 가치를 실현하는 척도로 바라보고 있는 것도 바로 그 때문이다. 천주교 서울대교구 생명위원회 위원장인 염수정 주교는 “어림잡아 150만명이 넘는 태아 생명(배아)이 우리의 무관심 속에 죽임을 당하고 있다”며 “더 이상 침묵하거나 소극적 대응만으로 우리의 책무를 다했다고 할 수 없다”고 이번 지원의 의의를 밝혔다.
배아줄기세포 연구는 생명 파괴
그렇다면 성체줄기세포 연구를 실질적으로 진행하고 지원할 세포치료사업단은 황우석 교수의 배아줄기세포 연구를 어떻게 생각하고 있을까. 배아줄기세포는 완성된 인간, 즉 성체가 되기 전 수정란(배아) 상태에서 획득하는 까닭에 줄기세포를 얻는 과정에서 어쩔 수 없이 생명(배아)에 위협을 줄 가능성이 크다는 게 세포치료사업단의 견해다. 천명훈(千命薰·53) 세포치료사업단장은 “황 교수의 연구는 어쩔 수 없이 인간배아를 파괴해야 하는 측면이 있다. 황 교수측은 난자에 체세포를 이식해 만든 배아의 경우 수정란에서 비롯된 것이 아닌 만큼 생명이 아니라고 주장하지만, 이 배아도 자궁에 착상되면 복제양 돌리나 이번에 복제된 스너피와 같이 엄연한 생명이 될 수 있다”고 말했다. 의과학자인 세포치료사업단의 연구진은 배아를 생명으로 보고 있는 것이다. 반면 성체줄기세포는 아기를 낳을 때 나오는 태반에서 추출한 탯줄 혈액이나 골수, 췌담도, 지방 등에서 추출이 가능한 까닭에 생명 파괴와는 무관하다는 게 세포치료사업단의 주장이다.
세포치료사업단은 생명윤리 문제는 논외로 하고, 연구 자체로만 평가하더라도 성체줄기세포 연구가 황 교수의 연구보다 이미 한 발짝 앞서고 있다고 주장한다. 성체줄기세포는 분화기능이 좋고 암을 유발하지 않으며 임상 적용이 용이한 반면, 배아줄기세포는 증식력은 우수하지만 암을 일으킬 수 있고 면역거부반응을 해결하기 위해 또 한 번의 복제과정을 거쳐야 한다는 것. 세포치료사업단은 또 인체 이식 후에 나타날 수 있는 부작용에 대한 추가 연구가 이뤄져야 하는데 이마저 언제 해결될 수 있을 지 미래가 보이지 않는다고 지적했다.
반면 성체줄기세포는 이미 치료단계에 들어가 많은 성과를 내고 있다. 예를 들어 성체줄기세포로 면역계를 재생해주는 조혈모세포에 대한 연구, 즉 골수이식은 이미 수천건이 넘었으며 말초혈관이 막힌 경우(동맥경화 등) 골수세포를 이용해 혈관을 재생하는 치료법도 성체줄기세포를 이용한 치료법 중 하나다. 이외에 골질환(특히 무혈성 괴사질환) 치료에도 골수에 있는 성체줄기세포가 이용되고 있다.
배아줄기세포의 경우 수정란을 제공할 사람을 찾기 어려운 반면 성체줄기세포는 공여자 확보가 비교적 용이하다는 점도 주목할 만한 부분이다. 성체줄기세포를 추출할 수 있는 제대혈은 이미 여러 생명공학 회사가 각각 몇천 에서 몇만개의 제대혈을 확보하고 있으며, 골수도 자신의 골수세포를 이용하는 기술이 개발되고 있어 세포 공급에 큰 문제가 없다. 골수정보은행에 등록된 사람이 공여할 수 있는 시스템이 마련되어 있어 환자가 선택할 수 있는 폭도 넓다.
