‘국민검사’ 안대희 서울고검장

● 1987년 대선 때 여당후보 유세에 청중으로 참가하라는 지시 받아● 대선자금 수사 당시 강금실 장관 자주 독대해 보고● 대통령 측근 강모씨 형제들 집까지 압수수색한 건 심했다● 삼성 비자금 실체? 삼성전자 압수수색해 2년쯤 조사하면 모를까…● ‘강정구 사태’, 지휘권 발동말고 다른 방법 썼어야● 국보법, 만든 국회가 보수적이지, 적용하는 검찰이 왜 보수적인가● 검·경 수사권 조정은 검찰 없애버리자는 얘기● ‘집단지도체제’는 언론 작문, 내게 무슨 책임과 권한이 있나● ‘안대희가 총장 안 되더니 아주 망가져 30대 여자와 호텔에 드나든다’?● 조직에서 원로가 되는 건 쓸쓸한 일

안대희(安大熙·51) 서울고검장이 입을 열었다. 인터뷰 계기는 미국 스탠퍼드대 강연이었다. 그는 2005년 11월17일 스탠퍼드대에서 ‘불법 대선자금 수사가 한국 사회에 미친 영향’이라는 주제로 강연했다. 한국 검사가 미국 대학에서 수사와 관련해 강연을 한 것은 유례없는 일이다.

초임검사 시절부터 ‘특수통’으로 이름을 떨친 그에게 대선자금 수사는 운명과도 같은 것이었다. 새 정부가 출범한 지 1년도 안 돼 사상 처음으로 여야의 대선자금을 파헤친 수사는 그의 특별수사 인생의 하이라이트이자 라스트 신이었다. 한국 검찰사에 큰 획을 그은 이 수사로 그는 검사로서 누릴 수 있는 최고의 영예를 누렸고 팬클럽까지 생기는 대중적 인기도 누렸다. ‘대선자객’ ‘국민검사’라는 애칭도 얻었다.

그러나 영광의 뒤안길은 쓸쓸한 법. 정치권과 기업체의 검은 거래를 샅샅이 파헤친 ‘공로’로 그는 대검 중수부장에서 부산고검장으로 영전했다. 대검 부장이 일선 지검장을 거치지 않고 곧장 고검장으로 승진한 것은 매우 이례적인 일. 그가 ‘검찰의 꽃’으로 불리는 서울지검장을 원했다는 얘기는 검사들 술자리에서 소소한 안줏거리가 됐다.

2005년 4월 김종빈 검찰총장 취임 직후 그는 서울고검장으로 옮겨갔다. 수평이동이긴 했지만, 검찰 2인자로 불리는 대검차장과 더불어 총장에 이르는 가장 빠른 두 길목 중 하나이기에 그를 따르는 후배검사들로서는 기대를 걸 만했다.



그러나 검찰 주변에서는 그가 총장이 되는 ‘불상사’는 일어나지 않으리라는 추측이 불온한 삐라처럼 퍼졌다. ‘예지력’이 있는 검사들 사이에서는 오래 전부터 ‘상식’으로 통하는 얘기였지만. 그는 김 총장이 ‘지휘권 파동’으로 물러난 후 사법시험 동기인 현 정상명 총장과 함께 유력한 총장후보로 언론에 이름이 거론되는 데에 만족해야 했다.

안 고검장은 인터뷰 중간에 “더 이상 얘기하지 않겠다”고 손을 내저으며 ‘약속된 범위를 넘어선’ 질문공세를 여러 번 차단하려 했다. “(그런 얘기라면) 그만하겠다”며 몇 차례 자리에서 일어났다가 기자의 만류로 다시 앉기도 했다. 총장 탈락 사유, 노무현 대통령과의 관계 등 몇 가지 민감한 사안에 대한 질문에 이르러서는 “(지금까지 얘기한 것) 다 무효다. 안 써도 좋으니 그만하자”고 으름장을 놓기도 했다.

기자는 준비한 질문 중 일부를 거둬들이는 ‘양보’의 미덕을, 그는 ‘인내’의 미덕을 발휘했다. 스탠퍼드대 강연주제인 대선자금 수사 내용을 비롯해 법무장관 지휘권 파동, 검경 수사권 조정 등 검찰의 주요 현안에 대해 논쟁적인 대화가 오갔다. 여기에 인간적인 면모를 엿볼 수 있는 ‘부드러운 얘기’가 덧붙여졌다.

‘must’이자 ‘can’

스탠퍼드대 강연은 이 대학 부설 국제학연구소 내 한국학연구소의 초청으로 이뤄졌다. 강연 6개월 전에 제의를 받고 수락했다고 한다. 그가 스탠퍼드대 강단에 선 날은 공교롭게도 정상명 총장 내정자에 대한 국회 청문회가 열린 날이었다.

“대선자금 수사가 한국 사회에 미친 영향에 대해 말해달라고 하더군요. 그동안 공식석상에서 그런 얘기를 한 적이 없었기에 좋은 기회라 생각했고, 미국이라는 나라에 우리가 잘하고 있는 부분을 알릴 필요도 있겠다 싶어 응했습니다.”

청중은 대부분 한국학연구소 교수와 학생들. 한글로 써놓은 원고를 영어로 번역해 강연했다는데, 그의 표현대로라면 ‘거의 읽는 수준’이었다. 질의응답 시간에는 동행한 통역이 도왔다. “하나만 더 받고 끝내겠다”고 ‘잘라야’ 할 정도로 질문이 많았다고 한다.

-기억에 남는 질문이 있다면요.

“강정구 교수 사건과 (법무부 장관의) 지휘권 발동에 대한 질문이었어요. 검찰 견제방안에 대한 질문도 있었고요.”

-답변하기 곤란했겠습니다.

“그만큼 미국인들이 한국 사정을 잘 알고 있다는 뜻으로 받아들였습니다.”

-뭐라 답변했나요.

“직접적으로는 표현하지 않았습니다. 다만 ‘그런 건(지휘권) 자주 행사돼서는 안 되는 것 아니냐’ ‘최후에 강구해야 할 방법이 아니겠느냐’라고 답변했습니다. 그리고 검찰은 법률에 의해 충분히 견제받고 있다고 했지요.”

그 얘기는 이따 다시 하기로 하고, 먼저 대선자금 수사가 한국 검찰사에서 갖는 특별한 의미를 짚어보기로 했다.

“수사는 검찰이 했지만, 그 배경엔 국민의 염원이 있었지요. 수사를 할 만한 여건도 됐고. 영어로 말하자면 ‘must’이자 ‘can’인 상황이었어요. 총장을 중심으로 검사, 수사관 등 검찰 전체가 일체감을 갖고 조직적으로 움직였습니다. 대선자금 수사의 의미는 첫째 정치개혁입니다. 깨끗한 선거, 돈 안 드는 선거풍토를 만드는 데 이바지했습니다. 둘째는 투명한 회계처리 등 기업문화 개선입니다. 셋째는 법치주의 확립입니다. 검찰에 대한 국민적 신뢰가 높아졌고 정의라는 가치가 존중되는 사회 분위기가 조성됐습니다. 물론 갈등 요소가 남아 있습니다만.”

안 고검장은 두 손을 가지런히 포개놓은 채 눈길을 아래쪽으로 두고 있었다. 얼굴에 살이 오른 탓인지 작은 눈이 더 작아보였다. 어눌한 말투와 굵직한 목소리는 여전했다.

“이런 것에도 역사가 있는 것 같아요. 1987년 대선 당시 법무부에 근무하고 있었는데, 여의도에서 열리는 여당 후보 유세에 청중으로 참가하라는 지시가 내려왔어요. 물론 나를 비롯한 대부분의 검사는 가지 않았지만, 간 사람도 있었던 걸로 압니다. 법무부 검사한테 공공연히 그런 지시를 할 수 있는 시대였죠. 그때만 해도 국민은 공무원이 여당 편드는 것을 여당 프리미엄으로 생각했지 범죄로 여기지 않았습니다. 그후 시대가 바뀌면서 그런 행위가 커다란 국가범죄로 규정되지 않았습니까. 그만큼 선거문화가 발전한 거죠. 수사팀 모두 과거의 불행한 역사가 되풀이돼서는 안 된다는 점을 명확히 인식하고 최선을 다해 수사했습니다. 국민 앞에 평가를 받아야 한다는 생각에 형평성에도 신경을 많이 썼고요.”

-외압은 전혀 없었습니까.

“그건 분명 말씀드릴 수 있습니다. 언론에서 가끔 형평성 문제를 지적했지만, 외압은 전혀 없었어요. 이 정부의 참을성이랄까, 그 비슷한 것으로 이해하고 있습니다. 아마도 그래서는 수사가 제대로 안 될 것이라고 인식했던 것 같습니다.”

강금실 장관, 수사 지장 없도록 배려

-법무부 장관 외 다른 사람에게는 수사 내용을 보고하지 않았습니까.

“강금실 장관에게는 독대 보고를 자주 했습니다. 주요 사안에 대해서는 알려주라는 총장님 지시가 있었죠.”

-강 장관이 자신의 의견이나 대통령 뜻을 전달한 적은 없나요.

“없었던 것 같습니다. 다들 강금실 장관을 좋아하는 이유가 그런 것 아닌가요. 저희가 일하는 데 지장이 없도록 많이 배려했던 것으로 기억합니다.”

-불편한 점이 없지 않았을 텐데요.

“100% 없었다고는 할 수 없지요. 그러나 강 장관께서는 할 얘기 하면서도 수사에 간섭하지는 않았고 우리도 안 되는 건 안 된다고 얘기했습니다. 불협화음이란 게 없었어요.”

-정권 초기 대통령 측근비리 수사를 한다는 게 여간 힘들지 않았을 텐데요. 심적 부담도 컸을 테고. 사법시험 동기생인 대통령을 의식하지 않을 수 없었을 테고요.

“제가 의식한다고 달라질 일이 아니었죠. 검사와 수사관들이 의식을 안 하는데…. 검찰이라는 조직이 하는 일이었지, 저 개인이 하는 일이 아니었잖습니까.”

집권한 지 1년도 안 된 대통령의 최측근들이 무더기로 사법처리된 것은 기존 권력구도에서는 상상하기 힘든 일이었다. 야당은 형평성을 문제 삼았지만, 여당은 여당대로 검찰 수사에 분통을 터뜨렸다. 여당 의원들은 이상수 정대철(서울지검 특수2부 구속) 등 ‘대선 공신’을 지켜주지 못한 청와대를 원망했다. 청와대는 검찰을 원망했다. ‘대통령의 왼팔’이라는 안희정씨를 비롯해 ‘집사’ 최도술, ‘그림자’ 여택수, ‘후견인’ 강금원·문병욱씨가 앞서거니 뒤서거니 구속되는 걸 맥놓고 지켜봐야 했다.

-검찰 고위직을 지낸 어떤 분은 인격수사론을 펴면서 “수사성과보다 더 중요한 건 인권이다. 인권은 정의보다 훨씬 더 보편적인 가치다”라고 주장했습니다. 그 분은 변호사를 하면서 검찰 수사의 문제점과 인권의 중요성을 절실하게 느꼈다고 하더군요.

“이제껏 인권을 무시하면서 수사한 적은 없습니다. 고검장 취임사에서도 밝혔는데, 인권은 더 없이 중요한 가치지만 그것을 이유로 정의실현을 하는 수사를 방해해서는 안 된다는 게 제 생각입니다.”

-2005년 1월 김승규 당시 법무부 장관이 ‘신동아’ 인터뷰에서 했던 얘기입니다.

“그 분의 신념이죠.”

안 고검장은 사표 제출을 결심한 적이 세 번 있다고 털어놓았다. 두 번은 인사 문제, 한 번은 수사 문제 때문이었다고 한다. 자세한 사연은 밝히지 않았다.

경남 함안에서 태어난 그는 부산에서 중학교를 다니다 서울로 전학, 숭문중·경기고를 졸업하고 서울대 법대에 진학했다. 중고교 시절에 대해 묻자 “어릴 때 마음고생을 많이 했다”고 털어놓았다. 집안사정인가 싶었는데, ‘문화적 충격’ 때문이었다고 한다.

“중2 때 서울로 올라와 숭문중을 다녔는데, 거기선 친구들과 친하게 지냈어요. 배운 점도 많았고. 그런데 경기고에 들어가서는 문화적 충격을 받았습니다. 좋게 말하면 세련되고 합리적인 것이고 나쁘게 말하면 개인주의적인 것인데… 적응하는 데 시간이 좀 걸렸습니다.”

소문난 잉꼬부부

학교 다닐 때 그는 자신의 표현대로라면 “키도 작고 별 볼일 없는 가냘픈 학생”이었다. 내성적인 성격이라 혼자 지내길 좋아했다. 운동도 특별히 한 게 없고 그저 공부를 좀 잘했을 뿐이라고 한다. 남들을 압도할 만큼 잘한 것은 아니지만.

한 가지 뿌듯한 기억으로 간직하고 있는 것은 책을 많이 읽었다는 사실. 기억나는 책을 묻자 헤세의 ‘나르시스와 골드문트’, 스탕달의 ‘적과 흑’, 카뮈의 ‘페스트’ 등 명작소설을 꼽았다. 또 ‘대망’을 비롯한 일본 소설과 ‘삼국지’ ‘열국지’ 등 동양 고전도 섭렵했다고 한다. 좋아하는 여학생이 없었냐고 묻자 “없었다고 할 수 없지…” 하면서 말끝을 흐렸다. 그러고는 “이제 그만” 하면서 자리에서 일어났다. “마무리를 해야 한다”는 상투적인 명분으로 간신히 그를 주저앉혔다.

정의감 못지않게 그의 남다른 점 중 하나로 꼽히는 것은 부부애다. 소문난 ‘잉꼬부부’로 통한다. ‘아내에게 사랑받는 비결’을 묻자, 경상도 사내 아니랄까봐 “잘해주는 거지” 한마디 하고 만다.

-어떻게 잘해주는데요.

“자상하게. 다 품성이지 뭐. 부부간에 서로 사랑하는 마음이 가장 중요하지 않겠습니까.”

-요즘도 많이 돌아다니고 외식 자주 합니까.

“그럼요. 홍대 앞에 자주 가죠.”

최근 부부가 함께 본 영화는, 십자군과 이슬람군의 예루살렘 공방전을 다룬 ‘킹덤 오브 헤븐(Kingdom of Heaven)’이다. 상암동 월드컵경기장 내 극장에서 봤다는데, 그는 좋았던 반면 부인 김수연(42)씨는 재미없어 했다고 한다. 재미있게 본 이유가 기자가 예상한 대로다.

“원칙을 지키기 위해 희생당하는 사람들이 나오잖아요. 예루살렘 성벽을 지키는 사람들의 희생정신이 돋보이죠. 또 아랍측이 약속을 지켜 성벽에서 살아남은 사람들을 내보내는 모습도 감동적이고요.”

-마지막 장면에서 주인공이 모든 걸 깨끗이 버리고 대장장이로 되돌아가잖아요.

“그것도 멋있고.”

-그 모습에서 뭔가 동일체 의식을 느꼈습니까.

“아, 그것까지는 못 느꼈어요, 허허허. 어차피 그렇게 살고 있는데 뭐. 그걸 뭐 그렇게 강조해요. 자연히 갈 때가 되면 가지.”

“눈물샘이 약해서”

-혹시 눈물을 흘렸나요.

“흘렸던 것 같기도 하고.”

-평상시 감동적인 장면을 보면 눈물을 흘리는 편입니까.

“조금 그런 편입니다. 눈물샘이 약해서. 펑펑 우는 건 아니고 찡한 느낌이랄까….”

그는 ‘글래디에이터’ ‘벤허’ 등을 감명 깊게 봤다고 했다. ‘액션’에 ‘정의로운 주인공’이 등장하는 영화라… 그답다는 생각이 들었다. ‘벤허’는 10번 가까이 봤다고 했다.

-종교적 메시지가 강한 영화인데, 기독교인입니까.

“‘가톨릭 냉담자’죠.”

처음 들어보는 말이다. 영세 받고 성당 안 나가는 사람을 그렇게 부른다는데 공식용어라고 한다.

“영세 준 신부님이 연하장을 보낸 적이 있는데, 대선자금 수사가 성공하기를 기도하셨다고 하더군요. 스님들 중에도 몇 분 있었고요. 또 형편이 몹시 어려운 사람들이 수사를 지지하는 편지를 보내오기도 했습니다. 수사가 성공한 것은 다 그런 분들의 염원 덕분이 아닌가 싶습니다. 수사가 성공한 것이라면 말이죠.”

최근 그는 ‘불미스러운 소문’에 휩싸였다. 서울 홍은동에 있는 그의 집은 스위스그랜드호텔에서 가깝다. 가끔 아내와 함께 이 호텔 바에 들러 맥주를 마시곤 하는데, 어느 날 누군가 이 광경을 보고는 이런 소문을 퍼뜨렸다. ‘안대희가 총장 안 되더니 아주 망가져서 30대 여자와 호텔에 드나든다.’

“10월말엔가 갔었어요. 홍대 앞 가듯이 가끔 가는 곳이거든. 만약 다른 여자였다면 거기로 갔겠습니까. 허허허. 이런 소문까지 도는 건 좀 억울하네요. 집사람이 좀 젊게 보이긴 하지만….”

(이거 뭐야, 은근히 아내 자랑하고 있네.)

-집안일은 통 도와주지 않는다면서요.

“집안일 할 만큼 한가하지 않아요. 허허허.”

-간 큰 남자네요.

“우리가 어릴 때 잘못 배운 것 중 하나가 한번에 여러 일에 집중할 수 없다는 겁니다. 맞벌이를 하면 당연히 도와줘야겠지만.”

-남녀문제에 대해 보수적인 편이죠?

“다 성격 아니겠습니까. 배우자 고를 때 그런 걸 감안했다고 봐야죠.”

-부인께서도 아무런 불만이 없고?

“없지. 그런 걸 기대할 수 없게 돼 있지.”

-페미니즘 운동을 못마땅하게 여기시겠네요.

“할 건 해야지. 나도 페미니스트라는 소리를 들어요. 다른 면에서 잘해주거든요. 허허허.”

-‘리쌍 부르쓰’ 이후 어디까지 진도가 나갔습니까.

“요즘은 별로 못 배웠어요. 애들과 놀 시간이 별로 없어서. 랩송은 모임에 가면 가끔 한번씩 불러요. 싸이의 ‘낙원’ 정도. 벌써 몇 년 지난 노래지요.”

“공부 잘하라는 소리 절대 안 해”

그는 평소 인터넷에서 노래 다운받는 것을 즐긴다. 아이들 영향이긴 하지만, 그 덕분에 신세대 노래도 많이 알고 있다. ‘리쌍 부르쓰’는 2인조 남성 힙합그룹 ‘리쌍’의 2집 앨범에 담긴 곡으로, 그가 2년 전 아이들과 함께 즐겨 부르던 노래다. 아들, 딸 하나씩 뒀는데, 아들은 고1이고 딸은 중2다. 예전과 달리 요즘엔 아이들과 놀 시간이 별로 없어 불만이다.

“공부하는 데 너무 시간을 뺏기니. 걱정이야. 아들놈은 거의 얼굴도 못 봐요.”

-아이들에 대한 소망이 있다면요.

“아들이 애초 법대를 지망했는데, 최근 상경대로 진로를 바꿨습니다. ‘잘했다’고 말해줬습니다. 지나치게 경쟁에 치여 사는 게 안타까워서요. 나는 절대로 아이들에게 공부 잘하라는 소리 안 합니다. 잘하면 좋겠지만 못하면 못하는 대로 자기 몫을 찾아가면 되죠.”

-아이들이 커가니 쓸쓸하시죠.

“맞아요. 허허허. 원로가 되는 건 쓸쓸한 겁니다. 허허허. 나이는 많지 않지만 조직에서는 원로니까.”

그의 웃음에 공허감이 묻어났다.

-솔직히 많이 섭섭했죠?

그가 또 손사래를 쳤다.

-그런데 진짜 궁금합니다. 대통령이 전화 한 통화쯤 했을 법한데.

“안 했어요. 안 했으니 그렇게 수사할 수 있었던 것 아닙니까.”

-이후에는요.

“묻지 마세요. 일절 얘기하지 않을 겁니다. 결례예요.”

-사법시험 동기생이니 물어보는 거지요.

“…”

-연수원 시절 그다지 친하지는 않았다면서요.

“58명밖에 안 됐으니, 서로 알기야 다 알았지. 그분은 형님이었으니….”

-사시17회처럼 한 기수가 무더기로 검찰 지휘부에 포진한 것은 전례 없는 일이지요.

“전임 총장께서 6개월 만에 나가시는 바람에 그리 됐죠. 조직안정 때문에 남아 있는 것입니다. 나도 그렇고.”

안 고검장은 사생관을 묻자, “고시공부 할 때 이순신 장군의 ‘사즉생 생즉사(死則生 生則死)’와 ‘인(忍)’자를 써 붙여뒀었다”고 했다. 인터뷰가 끝난 후 그는 “조직에 누를 끼칠까 걱정된다”며 “조용하게 써 달라”고 부탁했다.







-여권에서는 수사팀이 야당을 의식해 대통령 측근비리에 대해 더 가혹하게 수사한다는 불만이 터져나왔지요.

“그렇게 볼 여지도 있었지요. 역(逆)형평성이랄까…. 당시 야당이 받은 (불법 대선자금) 액수가 더 크지 않았습니까. 그걸 의식하지 않았다면 이상한 일이지요. 여하튼 (대통령 측근비리를) 철저하게 수사했던 건 사실입니다.”

안 고검장은 이와 관련해 “처음 밝히는 것”이라며 이런 얘기를 들려줬다.

“대통령 측근 강모씨를 수사할 때였습니다. 담당 부장이 강씨 형제들-5남매로 기억되는데-전원에 대해 압수수색을 하겠다고 하기에 ‘좀 가혹하지 않냐, 보류하자’고 했더니, (강씨의) 큰형 집에서 삼성 채권이 발견됐기 때문에 다른 형제들 집에도 감춰져 있을 가능성이 있다며 (압수수색을) 해야 한다고 해 결국 영장청구서에 서명했습니다. 뒤에 생각하니, 수색 명분이야 있었지만 당한 측에서는 가혹하다고 생각하지 않았을까 싶더라고요. 본인 집도 아니고, 사건에 연루되지 않은 형제들 집까지 뒤졌으니. 좀 심했다는 생각입니다. 다른 사건에 대해서는 그런 기억이 없는데, 유일하게 과했던 수사가 아니었나 싶습니다. 당시 수사가 워낙 급하게 진행되긴 했습니다만.”

-언제 일이죠?

“2004년 1월경입니다. 야당측에서 ‘몇 대 빵’이니 하면서 형평성 문제를 제기해 여당측 정치자금을 찾아내야 한다는 압박감이 수사팀을 짓누를 때였습니다.”

-압수수색해서 뭐가 나왔나요.

“특별한 건 나오지 않았습니다만, 삼성 채권 수사를 더욱 철저히 하는 계기가 됐습니다.”

강씨의 큰형 집에서 나왔다는 삼성 채권은 안희정씨가 넘긴 것이었다. 안씨는 삼성측으로부터 30억원을 받았는데, 반은 채권, 반은 현금이었다.

“재벌은 수사목표가 아니었다”

수사결과 야당이 기업체로부터 받은 돈은 823억원, 여당은 119억원이었다. 4대 기업 기준으로는 730억 대 30억이었다. 야당과 언론은 여야 형평성을 문제 삼았다.

“대통령께서 ‘10분의 1’ 발언도 했지만, 실제로 수사해보니 여당 쪽이 어느 정도 적게 받은 것은 사실인 듯싶었습니다.”

-‘어느 정도’라고 하기엔 차이가 너무 컸지요.

“우리로서는 최선을 다한 수사였습니다. 수사 내용을 물으면 곤란합니다.”

-기업들이 ‘살아 있는 권력’에 돈 준 것에 대해 쉽게 입을 열지 않은 면도 있겠지요.

“그 점을 감안해 여당 대선자금의 경우 돈을 준 쪽보다 받은 쪽 위주로 수사했습니다. 준 쪽에서 진술하지 않을 가능성이 있었기 때문이죠. 그러다 보니 심하다 싶을 정도로 여당을 압박하게 됐습니다. 기업들이 100% 진실을 말하지 않았는지 모르겠지만, 우리로선 증거가 나온 것만 얘기할 수밖에 없으니….”

기자의 입에서 ‘삼성 X파일’ 소리가 나오자 그가 황급히 손을 내저으며 얼굴을 찌푸렸다.

-그 사건 얘기가 아니라, 당시 대선자금 수사 막바지에 삼성 관련 수사가 관심을 끌지 않았습니까. 그때 수사팀 내부에서 수사범위를 둘러싸고 이견이 있었고 상부와 갈등을 빚었다고 들었는데요.

“그때도 분명히 얘기했지만, 대선자금 수사는 정치권을 겨냥한 수사였습니다. 처음부터 끝까지. 기업들에 대해서는 ‘자복하면 감면 조치한다’ ‘처벌을 최소화한다’고 약속했고요. 그런 범주에서 이해해주십시오.”

-삼성 수사를 놓고 수사팀 내에 이견이 있었다면서요.

“이견이 있을 수 없죠.”

-이학수 부회장 구속과 이건희 회장 조사 여부를 놓고….

“당시 수사팀에 확인해보세요.”

그가 허허허, 하고 특유의 너털웃음을 터뜨렸다.

-이학수 부회장의 진술에 따르면….

“구체적인 수사 내용에 대해서는 얘기하지 않겠습니다.”

안대희 고검장은 “대선자금 수사 당시 여당측 정치자금을 찾아내야 한다는 압박감에 짓눌렸다”고 말했다.

-삼성이 전달한 대선자금이 회사 비자금이 아니라 이건희 회장 개인 돈이라는 이학수 부회장의 진술 내용을 의심하지 않았습니까.

“그래서 삼성 채권 매입에 관련된 직원 한 사람을 기소중지 해놓았잖아요. 얼마 전 대검에서 조사했던 최모씨라고.”

-이건희 회장 개인 돈이라면, 이 회장을 조사할 필요는 없었나요.

“이 회장뿐만 아니라 다른 재벌그룹 회장도 마찬가지였는데, 직접 간여했다는 증거가 있는 경우에만 조사했습니다.”

-당시 이건희 회장은 이번 수사(X파일 사건)의 경우처럼 외국에 나가 있었지요.

“그건 잘 기억나지 않습니다. 중요한 문제도 아니었고. 이미 정치권에 돈이 전달된 사실이 확인됐기 때문에 특별히 그 사람 진술이 필요치 않았습니다.”

3대 무죄사건, “할말 없다”

안 고검장은 당시 수사가 ‘정치 수사’였다는 점을 거듭 강조했다.

-만약 정치에 초점에 맞춘 특별한 수사가 아니라 일반적인 수사였다면, 이 회장을 조사하는 게 맞겠죠.

“일반적인 경우라면 수사 자체가 힘들었을 겁니다. 기업측에서 아예 그런 진술을 하지 않을 테니.”

-회계장부를 다 조사해보면 개인 돈인지 회사 돈인지 규명할 수 있지 않나요.

“정확한 제보 없이는 불가능합니다. 삼성전자를 압수수색해 한 2년 수사하면 모를까. 그 경우 국가경제에 큰 손실을 끼치게 되겠죠. 매출 규모가 수십조에 이르는 대기업을 그런 식으로 조사하려면 엄청난 수사인력이 필요할 텐데, 우리 현실에서는 힘들죠. 수사의 상당성 원칙에도 반하고.”

-‘안희정 채권’은 막판에 확인된 것인가요.

“그렇죠. 그게 삼성 채권수사와 관련된 것이죠. 자꾸 수사 내용 물어보면 그만하렵니다.”

-한 가지만 더 여쭤보죠. 수사하면서 삼성과 현 정권의 특별한 관계가 포착된 게 있었을 법한데요.

“전혀. 물어보지 마세요. 나는 객관적인 사실만 얘기합니다.”

-(삼성) 채권 부분은 아쉬운 면이 있죠. 시간이 더 있었다면….

“추적이 더 안 돼요. 당시 추적할 건 다 했는데, 미진하면 미진한 대로 관련 기록을 다 남겨뒀습니다.”

-추적할 방법이 전혀 없었습니까.

“당시뿐만 아니라 지금도 불가능합니다. 최근 대검 중수부가 추적한 것도 증권예탁원에 입고된 채권에 한해서잖아요.”

-한나라당 권영세 의원은 삼성 채권 중 일부가 대선 이후에 현금화됐다며 ‘당선축하금’ 의혹을 제기했는데요.

“당시엔 그런 것 없었어요. 우리가 확인한 채권은 다 선거 전에 전달된 것이었습니다.”

“강연 내용을 중심으로 인터뷰한다고 해놓고 수사내용을 자꾸 물어본다”는 그의 ‘항의’를 한 귀로 흘리고 질문을 이어갔다.

-이른바 3대 무죄사건이 있습니다. 박주선, 박지원, 이인제 사건이죠.

그의 표정이 일그러졌다. 손사래를 쳤다.

-듣기 싫겠지만, 한마디만 하시죠.

그는 베드로가 예수를 세 번 부인했던 것처럼 “할말 없습니다”라는 말을 정확히 세 차례 되풀이한 뒤 한마디 덧붙였다. “한 건만 무죄가 확정됐고, 나머지는 아직 재판 중인 사건입니다. 대선자금 수사도 아니고.”

“우리에게도 문제점은 있다”

-맞물려 있지요. 대선자금 수사를 하는 데 동력이 되기도 했고. 무죄가 확정된 박주선 사건에 대해서만이라도 얘기하시죠.

“할 얘기 없어요. 할 수도 없고.”

이번엔 대검 중수부 수사와 관련된 세 건의 자살사건에 대한 그의 소회를 물었다.

“돌아가신 분들, 다 안됐죠. 사찰에 가 기도하면서 그분들 생각을 가끔 하는데, 뭐라 말씀드릴 게 없습니다. 그렇지만 우리가…. 그만하죠.”

-강압수사 의혹이 일었지요.

“그런 건 전혀 없었습니다. 예상치 못한 일이었죠.”

-돌발적인 사고로 봅니까.

“뭐라 하기가 좀 그렇습니다. 마음에 안됐다는 거지….”

-대선자금 수사의 긍정적이면서도 부정적인 유산은 이후 검찰권이 세져 정치권에서 검찰을 상당히 견제하고 압박하고 있다는 거죠.

“진정한 개혁은 문제점을 찾아내는 데서 비롯됩니다. 그리고 문제점 발굴은 검찰 수사로 시작되는 경우가 많습니다. 최근 항운노조에 대한 검찰 수사만 봐도 그렇죠. 검찰의 수사의지가 약하고 힘이 없으면 불가능한 일입니다. 검사의 권한남용이나 월권을 견제해야지, 문제점을 찾아내고 사건의 진상을 규명하려는 의지를 제약해서야 되겠습니까. 저도 기회 있을 때마다 내부 정화를 강조합니다. 수사여건이 전보다 어려워진 게 사실입니다.”

-대선자금 수사의 역풍으로 봅니까.

“역풍이라기보다는 흐름이지요.”

-작용이 있으면 반작용이 있다?

“그렇게 단순하게 말할 건 아니고요. 밖에서 지적하는 것도 맞아요. 우리에게도 문제점은 있다고 봅니다.”

-정치권과 검찰의 긴장관계를 촉발한 당사자라 할 수 있는데요.

“돈 안 드는 선거풍토를 조성하는 데 일조했다는 자부심을 갖고 있습니다. 이제는 정치인이 기업에 돈을 요구할 수 없죠. 합법적인 후원금 등 건전한 자금으로 정치를 해야죠. 나도 친구들 만나면 정치인들에게 공식 후원금을 내자고 제의합니다. 국회의원 급여와 활동비도 올려줘야죠. 나라를 위해 중요한 일을 하는 분들인데.”

-좀전에 ‘흐름’이라고 했는데, 검찰권의 비대를 우려하는 시각도 있습니다.

“전혀 비대해지지 않았습니다. 수사권 조정 논란으로 수사환경은 더 나빠졌고. 첨단과학수사 등 수사방법 개선이 필요한데, 관건은 인력과 예산이지요. 수사의 순기능이 활성화되기 위해서는 좀더 과감한 투자가 필요한 시점입니다. 예컨대 유전자은행에 대해 인권단체 등에서 반대하는데, 살인범 등 강력범을 잡는 데 꼭 필요하거든요.”

“대한민국 검찰은 주임검사가 다 결정”

화제를 바꿨다.

-고검장께서는 뜻하지 않게 검찰 원로가 됐습니다. 지휘권 파동으로 김종빈 총장이 갑작스레 물러났기 때문인데요.

“그 문제에 대해서는 총장님이 청문회에서 다 말씀하셨기에 제가 말하는 것은 적절치 않습니다.”

-총장과 같은 의견입니까.

“같든 다르든 얘기하기 곤란합니다.”

정상명 총장은 국회청문회에서 “법무부 장관의 수사지휘권 행사는 신중하게 해야 한다”고 밝힌 바 있다.

-고검장이신데, 소신을 밝힐 수 없나요.

“(지휘권 발동말고) 다른 방법이 있지 않았을까, 생각하고 있습니다.”

-법에 명시돼 있지만 실제로 발동하면 안 된다는 건지, 아니면 발동 사유가 적절치 않다는 건지, 어느 쪽인지 궁금하군요.

그는 난감한 표정으로 아무런 말을 하지 않았다.

-김종빈 총장도 사퇴하기 전 인정했지만, 법적으로는 (지휘권 발동을) 문제 삼을 수 없는 것 아닌가요.

“일본에서도 그런 사례가 없다는 것 아닙니까.”

-예전부터 총장은 장관의 지휘를 받지 않았다는 얘기인가요. 중요 사안을 결정할 때도.

“지시나 지휘라기보다는 의견전달로 봐야겠지요. 모르겠습니다, 정확히는. 난 그런 데 개입한 적도 없으니.”

-과거에 검찰 상층부에서 어떤 일들이 벌어졌는지 가만히 생각해보면 기억날 텐데요.

“대한민국 검찰은 주임검사가 다 결정합니다. 위에서 어떤 지시나 지휘가 있더라도.”

-수사와 관련해서는 어떠한 통제나 지휘도 받아서는 안 된다는 얘기인가요.

“검사동일체 원칙이 있잖습니까.”

-그건 그렇죠. 그런데 법무부 장관은 검찰이 속한 법무부라는 행정기관을 지휘하는 사람이잖아요.

“지휘권 문제는 그만 묻죠.”

-진짜 궁금해서 그럽니다. 검찰 수사권은 어떠한 경우에도 제한을 받아서는 안 된다는 논리인지.

“글쎄, 어려운 문제인데…. 다 상식적으로 판단할 문제 아닐까요.”

-검찰의 정치적 중립성이나 수사의 독립성은 어느 수준이어야 한다고 봅니까.

“그것이 권한남용이나 월권, 자의적인 권한행사를 말하는 건 아니겠죠. 하지만 법률에 의한 권한행사인 만큼 부당하게 제약돼서는 안 될 것입니다. 총장님이 국회 청문회 때 말씀하신 게 검찰의 견해 아니겠습니까.”

-저는 지금 안대희 고검장 인터뷰를 하고 있습니다.

잠시 침묵이 흘렀다.

“경찰에 대한 불신 거두자”

-고위공직자비리수사처 신설이나 사개추위의 형사소송법 개정, 검경 수사권 조정 문제 등 검찰의 이해관계가 걸린 일에 대해 검사들은 집단반발하는 모습을 보여왔습니다. 검찰이 정부 소속의 행정기관이고, 검사가 국가공무원이라는 점에서 이를 비난하는 시각도 있습니다.

“상당히 잘못 이해하는 점이 있군요. 그런 일이 발생할 때마다 내부 게시판에 올라온 글들을 보면 자성을 촉구하는 내용도 적지 않습니다. 우리도 잘못된 건 고쳐나가자는 얘기죠. 말씀하신 대로 검사는 국가공무원으로서 국가를 위해 일하고 있습니다. 그런데 제도를 개혁한다는 명분으로 그 일을 제대로 못하게 해서는 안 되죠. 검사들이 반대하는 건 제도개혁의 역효과나 부작용을 우려하기 때문입니다. 그리고 제가 알기로 집단반발과 같은 단체행동은 없었습니다. 다만 언론에서 검사들의 마음을 그렇게 표현한 것뿐이지.”

-평검사회의가 그런 것 아닌가요.

“논란의 여지가 있는 사안인데, 집단행동을 한다는 의식은 없었던 것으로 알고 있습니다. 현실 여건을 생각지 않는 것이 모든 논란의 원인입니다. 사개추위도 결국 나중에는 검찰 주장이 맞다고 인정하지 않았습니까.”

-거기엔 법원의 행정편의주의도 작용했죠.

“어쨌든 사법현실을 감안한 결정이라고 봅니다. 수사권 조정 문제만 해도 그렇습니다. 몇십년간 유지돼온 제도를 바꾸려면 그만한 이유가 있어야 해요. 우선 검찰이 그동안 무엇을 잘못했는지 돌아봐야겠지만, 무엇보다도 국민에게 절실하게 필요한 것이 무언지 살펴봐야 합니다. 경찰의 법률적용이나 증거판단에 대해 자문 비슷한 지휘를 하는 것이 경찰 업무에 얼마나 큰 불편을 주는지는 모르겠습니다. 저는 현재의 시스템을 개선해야 한다고 봅니다. 경찰에 대한 불신을 전제로 했던 제도는 개선하고 각종 보고절차도 간소화하자는 거죠.

수사 도중 자살한 피의자들 얘기가 나오자 괴로워하는 안대희 고검장.

그런데 경찰도 검찰을 배제하는 듯한 발상은 지양해야 합니다. 본래 검찰이라는 조직이 경찰의 막강한 권한에 대한 국민적 감시나 통제 차원에서 생겨난 겁니다. 형식적이든 상징적이든 최소한의 지휘권을 갖고 있는 것이 국민을 위해 바람직하다고 봅니다. 경찰이 지금 불편한 게 없어요.”

2005년 12월8일 ‘조선일보’에는 검경 수사권 조정과 관련해 연세대 법대 한견우 교수의 기고문이 실렸다. 제목은 ‘수사권 갈등, 사후통제 강화로 풀자’. 안 고검장은 그 글을 읽지 못했다고 했다.

-수사권에는 수사개시권, 수사진행권, 수사종결권, 영장청구권, 수사지휘권이 있습니다. 그중 경찰이 갖겠다고 하는 것은 수사개시권과 수사진행권이지 수사종결권은 아니거든요. 검찰이 영장청구권이나 기소 여부를 결정하는 수사종결권을 갖고 있는 한 사후적으로 경찰수사를 감독하고 통제할 수 있다는 게 한 교수의 논리입니다. 즉 사전적 통제보다 사후적 통제를 강화하는 선에서 수사권 조정의 해법을 찾아야 한다는 거죠.

“그 점은 그럴 수도 있겠네요. 그런데 검찰의 수사지휘권에는 상징적 의미가 있습니다. 강정구 교수 사건만 해도 경찰 사건인데, 검찰총장이 책임지고 있지 않습니까. 수사권이 양분되면 이런 경우 어느 쪽이 책임져야 하는가 하는 문제가 발생합니다.”

“우리처럼 수사지휘권 약한 나라 없다”

-우리나라 수사체계가 독일식에 가까운데, 사실 우리처럼 검찰권이 센 나라도 없지 않습니까.

“우리처럼 검찰 수사지휘권이 약한 나라도 없어요. 특히 유럽은 (검경 사이에) 완전한 일체감이 형성돼 있습니다.”

-유럽 어느 나라가요?

“프랑스에 가보니, 거기선 검사가 현장에 나타나면 사법경찰의 권한이 아예 정지되더군요.”

-프랑스 검찰은 수사를 안 하지 않습니까. 경찰이 다하지.

“지휘는 100% 하지. (경찰에서) 파견도 늘 받고. 우리는, 경찰이 검찰에 직원 파견하는 것을 거부하고 있지 않습니까. 유럽의 검찰제도는 공권력의 대관(代官)이라는 상징적 의미를 갖고 있습니다.”

그가 담배를 꺼내 물었다. 이때까지 어떻게 참았나 싶을 정도로, 쫓기듯 불을 지폈다. 이윽고 한숨처럼 연기를 내뿜었다.

-검찰이 수사권 조정을 반대하는 이유는, 단순히 말하면 경찰의 수준을 못 믿겠다는 것 아닌가요?

“경찰의 수준이 높다면 지금과 같은 논쟁을 벌일 필요가 없겠죠.”

-수사기능을 다원화하는 차원에서 경찰에 대한 지휘권을 놓으면 안 되나요.

“놓으니 안 놓으니 하는 차원의 문제가 아닙니다. 검찰을 없애버리자는 얘기나 똑같지.”

-아니, 영장청구권과 수사종결권을 쥐고 있는데, 꼭 그렇게까지 해석해야 합니까.

“우리도 현행대로 유지하자는 건 아닙니다. 민생침해 범죄에 대한 독자적 수사개시권 인정 등 어느 정도까지는 개선하려고 합니다.”

그는 검경 수사권 조정문제를 ‘생존의 문제’로 규정했다.

“생존의 문제이고, 존립의 문제입니다. 검찰 제도 자체가 막강한 경찰권에 대한 사법적 통제 차원에서 생긴 것인데 그걸 못하게 한다면 말이 안 되지.”

-동기인 노 대통령이 지난번에 “검찰이 제도 이상의 권력을 갖고 있다”고 했는데요.

“기억나지 않습니다.”

-분명히 그렇게 말했습니다.

“잘 모르겠습니다.”

안 고검장은 굳은 표정으로 짧게 끊어 답했다. 또다시 침묵. 뭔가 걸리는지 잠시 후 그가 덧붙였다.

“아마 일반적인 우대를 말씀한 건지도 모르겠습니다. 사회적인 우대나 특혜. 기득권층이라 불리는 사람들에 대한. 그건 검사뿐만 아니겠지요.”

사실 납득이 잘 되지 않는 견해였지만, 넘어가기로 했다.

“있는 사람더러 사표 내라는 거요?”

-유력한 총장 후보이셨는데….

그가 손사래를 치며 신음하듯 내뱉았다. “하지 마요.”

-그 얘기를 안 할 순 없죠.

그가 자리에서 벌떡 일어나면서 “그럼 안 할래. 다 무효다” 하고 소리쳤다. 기자는 “그런 게 어디 있느냐”며 질문을 이어갔다.

-총장이 안 된 것에 대해 대선자금 수사의 후유증이라는 시각도 있습니다.

“할 수밖에 없는 일을 한 건데, 무슨 후유증이 있습니까. 누가 해도 할 일이었는데.”

-어쨌든 그게 총장이 안 된 중요한 이유라고 생각지 않습니까?

“그걸 그렇게 수긍하면 되지. 불만 가질 것도 없고. 허허허.”

가만히 보니 그는 어색한 순간에 너털웃음을 터뜨리는 버릇이 있다. 그가 다시 자리에 앉았다.

-정 총장이 사법시험 동기들과 집단지도체제로 검찰을 이끌겠다고 해서 화제가 됐는데요. 실제로는 어떤가요.

“말하고 싶지 않은데요.”

-중요한 사안을 결정할 때 자문하는 정도인가요.

“자문이야 언제나 할 수 있는 거지.”

-집단지도체제가 아니라는 얘기입니까.

“내가 알기로는 총장이 공식적으로 그렇게 말씀한 바가 없습니다.”

-언론에는 그렇게 보도됐는데요.

“일부 신문만 그랬지. 그거, 아니에요. 그리고 그렇게 될 수도 없고. 법에 없는 일을 어떻게 합니까.”

-지난번에 동기인 검사장 대여섯 분이 모여 주요 사안에 대해 논의하지 않았습니까.

“거기서 뭔 얘기를 했든, 내게 무슨 책임이 있고 권한이 있겠어요. 의견이야 변호사가 돼서도 낼 수 있는 거고.”

-사표 내려고 하셨죠.

그가 또다시 팔을 내저었다. 또 침묵. 그의 얼굴을 똑바로 쳐다봤다. 약간 상기된 표정으로 그가 반문했다.

“있는 사람, 사표 내라고 묻는 거요, 지금?”

-그건 아니고요.

“그럼 됐어요, 묻지 마세요.”

정 총장을 비롯한 노 대통령의 사시 동기 모임이라는 ‘8인회’에 대해 묻자 그는 “나는 모르는 일”이라고 딱 잘랐다.

-노 대통령과는 정권 출범 후에….

그가 후닥닥 자리에서 일어났다.

“아, 이제 그만하자고….”

-마무리를 해야죠.

“마무리 됐어. 이제 됐어요. 안 써도 좋아.”

-마무리를….

“이렇게 써요. ‘아직 나갈 생각 없다’고.”

-대통령께서….

“이제부터 얘기 안 하겠습니다. 내 입에서 대통령 얘기를 들으려는 건 무리야. 그건 안 돼요.”

-알겠습니다. 대통령 관련 질문, 더 안 할게요.

“검찰은 보수적인 조직 아니다”

서성거리던 그가 다시 자리에 앉았다.

-국민 사이에서는 검찰이 우리 사회에서 가장 보수적인 조직으로 인식돼 있습니다.

“그 의견에 찬동할 수 없습니다. 다른 사람들은 나를 보수로 안 봐요. 아주 개혁적이라고 하는데. 나도 그렇게 생각하고. 젊은 검사들 중에도 개혁적인 사람 많아요. 검찰은 항상 올바른 사회 발전 방향이 무엇인지 생각해왔기 때문에 보수적이라고 할 수 없습니다.”

-보수에 맞서는 개념은 진보지요. 개혁은 또 다른 개념이고.

“그런 점에서 보수와 진보를 구분하는 것은 의미가 없다고 봅니다. 보수 진보를 떠나 더불어 잘살고 남한테 피해를 끼치지 않는 것이 중요하지 않겠습니까. 검찰 수사권도 그런 방향으로 행사돼야지요.”

-기본적인 가치관 차이가 있죠. 사상이나 이념에서.

“질서유지를 하다보니 그렇게 비친 면이 있는지 모르겠지만, 보수적이라고 재단하는 데는 찬성하기 어렵습니다. 범죄행위를 처단하는 게 왜 보수적입니까. 국가보안법만 해도, 굳이 따진다면 만든 국회가 보수적인 거지 그걸 적용하는 검찰이 왜 보수적이라는 소리를 들어야 합니까.”

-검찰의 정의란 것은 시대정신이나 시대 흐름, 국민의 의식변화에 따라 바뀔 수 있겠지요.

“당연하죠. 그런데 그 전에 법이 바뀌어야죠.”

-법을 집행하는 검찰의 기능 때문인지, 검사 개개인의 가치관도 대체로 기존 것을 지키려는 보수성향이 강하지 않습니까.

“검사들을 보수나 진보로 가르는 시각엔 동의하기 어렵습니다. 검사들도 사회발전과 개혁에 대해 굉장한 열정을 갖고 있습니다. 다를 게 없어요.”

-‘강정구 파동’ 때 제가 아는 검사들 얘기를 들어보니, 역시 구속해야 한다는 의견이 많더군요. 하지만 굳이 구속하지 않아도 얼마든지 수사할 수 있다는 견해를 가진 검사도 있던데요.

“공식입장이 있으므로, 개인적인 의견을 말하는 것은 부적절한 것 같습니다. 사건 담당검사도 아니고 현재 진행 중인 사건인데.”

그는 자신의 의견을 밝히는 대신 2005년 10월18일 ‘조선일보’에 실린 박효종 서울대 교수의 인터뷰 내용을 소개했다. 기자도 읽은 기사였다. ‘생각 달라도 관용의 잣대로 보자’는 제목이 달린 이 기사에 따르면, 박 교수는 “민주사회의 특징은 관용”이라며 “강 교수의 주장은 사상의 시장에서 승패가 결정돼야 한다” “사법적 처벌은 보수주의자가 신봉해온 자유주의 철학에 맞지 않는다” “국가의 형벌권은 학문과 사상의 자유에 개입하지 않는 것이 옳다”고 강 교수 구속에 반대했다.

-검찰 내에 박 교수와 생각이 같은 사람도 있다는 겁니까.

“그런 견해를 가진 검사, 많습니다. 그것이 구속할 만한 사안인지, 또 사태를 그렇게 키울 필요가 있었는지 의문이라는 거지.”

뜻밖이었다.

“대통령의 검찰 독립 약속, 지켜졌다”

-대통령 얘기를 못하게 하니….

“그건 안 돼요. 공무원으로서 예의가 아니지.”

-이런 질문은 괜찮겠지요. 대통령이 취임초 강한 어조로 검찰 독립을 약속했잖습니까. 그 약속이 지켜졌다고 보시는지.

“그건 잘 진행되고 있습니다. 불법 대선자금 수사만 봐도 그렇고. 이제는 외부 압력 같은 것이 안 먹히는 분위기입니다. 검사들이 그걸 받아들이지 않아요. 이 정부의 공이라 할 수 있는 부분이죠.”

그는 김종빈 전 총장의 사퇴에 대해 “아쉬움이 크다”고 했다.

“총장 임기는 검찰의 정치적 중립성이나 독립의 상징입니다. 어떤 연유에서든 중도에 물러나는 것은….”

-검찰 고위직 출신인 모 변호사는 당시 김 총장이 어정쩡하게 행동했다고 비판하던데요.

“당시 상황이…. 김 총장의 선택을 뭐라 할 수는 없지요.”

안 고검장은 2005년 3월 ‘조세형사법’이라는 책을 펴냈다. 5년간 틈틈이 써왔다는 이 책에 대해 서울대 법대 명예교수인 이태로 변호사는 그에게 편지를 보내 “학문의 사각지대를 깼다”고 높이 평가했고, 서울대 법대 이창희 교수는 잡지에 책 소개 글을 써줬다. 검사와 검찰 직원 70여 명은 ‘조세연구회’라는 걸 만들어 그를 고문으로 모셨다. 법무연수원은 그를 강사로 초빙했다.

그가 사법시험에 최종 합격한 것은 대학 3학년 때다. 사시17회 중 최연소 합격자다. 판사도 훌륭한 직업이지만 기질에 맞지 않고 좀 답답하다는 생각에 검사를 선택했다고 한다.

“검사를 선택한 사람 마음 한구석에는 권력에 대한 욕구나 집착이 있다는 분석이 있는데, 어느 정도는 맞는 얘기인 것 같습니다.”

그는 서울지검 특수부에 근무하던 초임검사 시절 ‘저질연탄 사건’을 수사해 세상을 발칵 뒤집어놓은 후 프랑스에 2년간 유학했다. 국립사법관학교 연수과정이었다. 그는 그곳에서 ‘원 오브 뎀(one of them)’의 정신을 체득했다고 한다.

“한국에 있을 때는 검사라고 어디 가도 줄을 서지 않았거든요. 그런데 거기서 영주권을 얻으려고 다른 사람들과 같이 몇 시간씩 줄을 서는데, 솔직히 적응이 잘 안 되더라고요. 그런 일을 몇 번 겪고 나니 권력이란 게 별것 아니라는 생각이 들고 자연스럽게 소탈해지더군요. 그후 익명성이 보장되는 자리에서는 즐겁고, 검사라는 신분이 알려진 자리에서는 불편함을 느꼈습니다. 요즘엔 자리가 높아져 자연스럽게 여러 자리에 참석하지만 예전엔 밥집에 가서 직업뿐만 아니라 성(姓)까지 숨겼습니다.”

어머니가 확실히 차단

기자는 2년 전 그에 대한 인물탐구 기사를 쓴 바 있다(‘신동아’ 2003년 12월호). 취재과정에 법조계에 있는 그의 지인을 다수 만났는데, “정의감이 남다르다”는 것이 거의 공통적인 평이었다. 이런 평에 대해 그는 굳이 부인하지 않았다.

“나름대로 원칙을 지키면서 살아왔습니다. 법률의 최고 가치는 형평성입니다. 정의가 바로 형평성이거든요. 그걸 저버리면 법률가가 아니죠. 그렇게 살다보니 까다로운 사람이라거나 나쁜 사람이라는 원성도 들었습니다. 저는 직업정신에 충실했을 뿐인데.”

-특별히 기억나는 일이 있습니까.

“한 예로, 검찰에 있을 때 나를 지도했던 아주 가까운 선배가 변호사가 되고 나서 전화로 사건에 대해 물어본 적이 있습니다. 피의자의 신병처리에 관한 문제였는데, 구속할 수밖에 없는 사유를 자세히 설명하는 도중 그 선배가 전화를 확 끊어버렸어요. 그러나 세월이 흐른 후 저를 이해하고 지금은 좋은 관계를 유지하고 있습니다.”

-가족이나 친척 등 집안사람들의 부탁을 거절하는 게 만만치 않을 텐데요.

“거의 부탁을 받지 않습니다. 어머님이 워낙 확실하게 막아놓아서. 물론 억울한 경우라면 나서지만, 친척이라고 특별히 봐주거나 부탁을 들어준 일은 없습니다. 그 점에서 바보 같고 무심하다는 소리를 많이 들었습니다.”

-변호사 개업을 하면 본인의 뜻과 상관없이 전관예우를 받을 가능성이 큰데요.

“실은 그래서 걱정이 큽니다. 변호사를 해도 돈을 많이 벌 수 있을지.”

-이름값이 있으니.

“변호사로서 열심히 일하면 되지 않겠나, 싶습니다. 이름의 영향력으로 할 게 아니라.”

-돌이켜보면, 정의감이 지나쳐 과한 수사를 벌인 적은 없습니까.

“있다고 봅니다. 나는 정의감으로 생각했지만, 남 보기엔 지나친 점이 분명히 있었을 겁니다.”

가슴 아팠던 수사 사례를 말해달라고 하자, 그는 잠시 생각한 후 “돌려서 말하겠다”고 했다.

“부장검사 시절 행정부 소속 공무원을 구속한 적이 있습니다. 그후 7~8개월쯤 지나 비슷한 사안으로 또 다른 공무원을 구속하게 됐습니다. 수사팀에서 그의 호적등본을 떼 왔는데, 알고 보니 두 사람이 처남매부지간이더군요. 마음이 안 좋았지만, 이미 수사가 진전된 터라 구속하지 않을 수 없었지요. 아마도 동시에 조사를 받았더라면 고려할 수도 있었을 겁니다. 그 사람은 지금도 나를 원망하겠지만 나로서는 어쩔 수 없었습니다. 부장검사의 재량을 벗어난 일이었거든요.”

“인권과 정의는 같이 가야”

-고검장께서는 인권과 정의 중 어느 것이 더 앞서야 한다고 보십니까.

“같이 가야죠. 정의의 개념에는 인권과 인간의 존엄성이 포함돼 있습니다.”