‘핵 보유국 북한’의 新군사전략

• 북한의 핵 보유가 기정사실화한 지금, 한미 군 당국이 상정하고 있던 북한군의 전쟁계획이나 군사교리는 상당부분 수정될 수밖에 없다. 한마디로 한반도에서 벌어질 전쟁의 양상이 달라진 것이다. 전쟁이 벌어질 경우 북한은 어떤 순간에, 어떤 용도로 핵을 사용할 수 있을까. 이를 위해 필요한 조건은 무엇이며 북한은 이를 어떻게 준비해 나갈까. 냉전시기 핵 강대국들이 발전시켜온 이른바 ‘핵 억제이론’과 관련 전문가들의 분석을 통해 그 구체적 실체에 접근했다.

미국의 반핵단체 천연자원보호협회(NRDC)가 10월17일 공개한 북한 핵실험 장소 추정지역의 위성사진. 10월9일 핵실험 이틀 전에 찍은 것으로 터널 굴착 지역과 건물 주차장, 이를 연결하는 도로를 표시했다.

2002년 12월 북한 개성직할시와 판문군 일대에서 개성공단 사업이 진행되자 원래 이 지역에 주둔 중이던 인민군 6사단, 64사단, 62포병여단이 송악산 이북으로 자리를 옮겼다. 이는 사실상 ‘휴전선 북상’에 해당하는 운용적 군비통제에 가깝다는 것이 당시의 평가였다(‘신동아’ 2004년 1월호 ‘개성공단 개발로 휴전선 사실상 북상’ 참조).

그러나 북한의 핵 보유가 현실로 나타난 지금, 이는 일정부분 과대평가됐다는 비판을 면키 어렵게 됐다. 최근 들어 확인되고 있는 북한의 핵 개발 추진과정을 고려하면 북한이 이 지역을 내주기로 했을 때는 내부적으로 이미 ‘핵 능력 보유’를 자신한 시점이었을 것이라는 분석이 도출되기 때문이다. 핵 보유로 북한의 군사전략 자체가 근본적으로 변화하고 있다면 이 지역의 군사적 가치도 낮아질 수밖에 없다. 금강산 관광개발로 군항 기능을 상실한 장진항도 마찬가지다.

북한의 핵 보유는 이렇듯 기존의 남북 군사구조를 근본적으로 흔들어놓는다. 단순한 심리적인 충격으로서가 아니라 남북의 교리와 전력구조, 배치 등에 미치는 실질적인 파급효과가 만만치 않다는 의미다. 그간의 긴장완화조치나 재래식 군비통제를 위한 노력은 핵 앞에서 사실상 무력하다. 북핵이 가진 ‘현재적 효과’다.

북한의 핵 보유가 군사적으로 어떤 영향을 끼칠지 판단하려면 우선 핵이 실제로 사용된다면 어떤 상황에서 어떤 방식으로 쓰일지 예측하는 작업이 필요하다. 향후 남북의 무기체계 획득이나 군 구조 개편, 작전계획 작성 등은 모두 이 점을 상정하고 진행될 수밖에 없다. 특히 북한이 구체적으로 핵을 어떻게 사용할 것인지 계획하는 ‘핵 교리’는 초미의 관심사다. 한미연합군의 대응교리도 이에 대비해 마련될 수밖에 없다.

물론 북한의 핵 교리를 예측하는 작업은 간단치 않다. 막대한 위력을 가진 핵의 특성상 핵 사용 자체로 전쟁이 끝나기 쉽기 때문에 ‘핵 사용 이후 전쟁의 전개’를 상상하기 어렵다. 역사상 실전에서 핵이 사용된 예는 일본 히로시마·나가사키의 원폭투하가 유일하다. 이러한 고민은 남북 모두 마찬가지다.



이 때문에 북핵 문제가 불거진 1990년대 이후로도 한국 국방부나 한미연합사령부 차원에서 북한의 핵 사용을 전제로 한 워게임 시뮬레이션은 실행해본 사례가 없는 것으로 전해진다. 한미연합사의 작전계획(작계) 5027 역시 ‘중국 등 주변국은 참전하지 않는다’와 ‘북한은 핵을 사용하지 않는다’는 두 가지 전제하에 수립돼 있다.

대신 현재의 작계나 한미연합군의 워게임에서는 북한이 개전 초기에 화학탄을 사용할 가능성을 반영하고 있다. 상황전개에 개략적인 변수(parameter)를 적용하는 식으로 효과를 상정하는 방식이다. 북한측 미사일이나 포탄 일부를 화학탄으로 추정해 일반폭탄에 비해 2~3배 높은 파괴력 지수를 부여하거나, 개전 초 한국군 병력이 일정부분(4~8%) 살상되는 것으로 가정한다. 그러나 그 위력이 화학탄과 비교할 수 없을 만큼 큰 핵은 이처럼 일괄적으로 변수를 설정하기도 쉽지 않다. 이 때문에 핵이 구체적으로 사용될 상황을 가정해 그 피해를 예측하는 것이 유일한 접근방법이 된다.

핵 전략 이론에 따르면, 핵이 사용될 수 있는 방법은 크게 다섯 가지로 분류된다. 구두로 ‘협박’을 하거나, 핵실험 등을 통해 능력을 ‘과시’하거나, 사람이 없는 지역에 핵을 투사하는 전시(展示)적 사용, 군사시설이나 전선(戰線)에 대해 제한적으로 핵을 사용하는 전술적 사용, 수도나 산업중심, 인구밀집지역 등을 타격하는 전략적 사용이 그것이다.

북한은 이미 앞의 두 방법은 사용했다. 남은 방법을 사용하려면 몇 가지 거쳐야 할 단계가 있다. 우선 일정 숫자 이상의 핵무기를 만들어야 한다. 잘 알려져 있듯 북한은 이미 10기 분량의 핵 물질을 확보했다. 다음으로는 핵을 목표지점까지 날려보낼 수 있는 운반수단을 확보해야 하고, 끝으로 폭발력을 줄여 ‘실제로 사용 가능한’ 핵무기를 만들어야 한다.

운반수단 문제의 핵심은 미사일 탑재다. IL-28 등 항공기를 이용하는 방법은 한미연합군의 압도적인 제공권으로 인해 신뢰할 만한 수단이 못 될 것이라는 게 정설이다. 노동미사일이나 대포동미사일은 700kg~1t의 탄두를 실어나를 수 있는데, 핵탄두의 경우 보조장치 등을 제외하고 순수 탄두중량을 500kg 이하로 줄여야 탑재가 가능하다. 북한 미사일이 안고 있는 약점인 공산오차율, 즉 정확도가 떨어진다는 한계는 파괴력이 큰 핵탄두가 탑재될 경우 사실상 사라진다.

‘실제로 사용 가능한’ 핵 폭탄의 개념을 살펴보자. 전통적 의미의 핵 폭탄은 위력이 너무 강하기 때문에 실제로 사용될 경우 ‘종말적 상황’을 피할 수 없다. 이 때문에 1950년대부터 미국과 소련은 그 위력을 TNT 1kt 이하로 줄여 실제 전장에서도 사용할 수 있는 ‘전술핵’을 개발, 보유했다. 한마디로 핵 사용의 문턱(threshold)을 낮추는 것이다. 지역 전체를 날려버리는 게 아니라 목표만을 파괴하는 ‘제한적 핵 전쟁’을 위한 것이었다. 한때 미국이 한국에 배치했던 핵 배낭이나 핵 지뢰, 핵 포탄 등은 모두 전술핵에 해당한다. 강한 감마선으로 생물체만을 파괴하는 중성자탄, 부시 행정부 이후 미 국방부가 개발을 추진한 핵 벙커버스터 등도 마찬가지다.

북한은 아직 이러한 수준의 기술을 확보하지는 못했다는 견해가 우세하다. 미사일 탑재만 해도 일정 수준에 도달하려면 아직 수년의 시간이 남아있다는 것. 특히 정밀공업부품 금수(禁輸)가 포함된 유엔의 경제제재는 그 시한을 더 지연시킬 수 있다.

북한의 핵실험 규모가 미미한 것으로 나타나자 일부 전문가들이 “소형이 더 위험할 수 있다”고 지적한 것도 전술핵 개발 가능성을 우려한 것이었다. 그러나 이 가능성 역시 매우 낮다. 전술핵 기술을 가진 나라는 미국과 소련뿐으로, 기술·부품이전 없이 전술핵을 만들자면 5~10년은 걸릴 것이라는 분석이 일반적이다.

‘핵의 포트폴리오’

그러나 장기적으로 북한이 이러한 능력을 확보하려 할 것이라는 데에는 이견의 여지가 없다. 한국국방연구원 김태우 군비통제실장은 “어떤 국가든 일단 핵 능력을 보유하면 미사일 탑재나 전술핵 생산을 추구하게 돼 있다”고 말한다. ‘핵의 포트폴리오’를 만들어 다양한 상황에서 핵을 사용할 수 있게 해야 핵을 이용한 군사교리를 구성할 수 있고, 이를 지렛대 삼아 억제력으로 삼을 수 있다는 설명이다.

이를 구체적으로 살펴보려면 먼저 북한의 전쟁계획 혹은 군사교리를 들여다볼 필요가 있다. 전쟁이 발발할 경우 북한은 비무장지대(DMZ) 인근에 배치한 대규모 장사정포로 전방지역의 포병전력을 공격하고, 동시에 스커드와 노동미사일, 화학탄 공격을 통해 서울의 주요 지휘시설, 오산 7공군기지와 C4I 시설 등 주요 한국군·미군기지를 폭격할 것으로 한미 군 당국은 예상한다.

지상군의 경우 휘발성 화학탄 공격으로 최전방의 한국군 지상군 전력을 상당부분 무력화한 다음, 화학탄 효과가 약해지는 것과 동시에 개성-문산-서울 축선과 철원-의정부-서울 축선, 화천-춘천 축선 및 간성-속초 축선 등을 통해 1, 2, 4, 5군단과 820전차군단, 806, 815기계화군단이 소련형 돌파(breakthrough)전략을 이용해 남하작전을 감행한다. 경보교도지도국 산하 9개 특수전 여단과 해군 저격여단이 항공기와 상륙정으로 남한 후방 전역에 침투해 교란작전을 편다.

미군 전시증원병력이 당도하게 될 부산 등의 주요 항구에도 시의적절한 미사일 공격을 감행해 기반시설을 파괴하고 병력 전개를 지연시킨다. 서해와 동해 사령부로 나뉜 80여 척의 잠수함은 태평양을 건너오는 증원병력 수송선을 공격한다. 일련의 과정을 통해 한미연합군의 방어선이 일시 붕괴하면 일주일 이내에 서울을 함락해 ‘인질전략’을 구사하며 휴전을 요청할 가능성이 높다는 것이다.

북한이 핵무기를 다양화하면 이러한 기존 전쟁계획의 주요 국면마다 핵 교리를 첨부할 수 있게 된다. 이는 군사적으로 한국엔 끔찍한 악몽에 가깝다. 특히 북한이 보복공격을 당하고도 다시 핵 공격을 가할 수 있는 이른바 ‘제2격’ 능력까지 보유하는 것은 최악이다. 이제부터 상정 가능한 북한의 핵 교리를 예상해봄으로써, 향후 북한의 전쟁계획에 어떤 변화가 있을 것인지 분석해 본다.

미국의 핵우산 예상도

7공군기지, 한미연합사, 탱고벙커…

핵 실험 소식과 함께 충격적으로 제시된 시나리오가 서울의 핵 피격이다. 한미연합사와 국방부, 합동참모본부 등이 밀집한 용산을 표적으로 한 핵 투하가 대표적이다. 군사적으로 보면 이는 ‘전략적 핵사용’에 해당한다. 전략적 핵심지역을 타격해 국가적인 전쟁수행능력 자체를 파괴하는 교리다. 개전 초기에 서울이 핵 공격을 당한다면 사실상 전쟁의 승패는 의미가 없어진다. 대통령을 포함해 전쟁지휘부의 생존이 불투명해지는 상황은 파급효과 시뮬레이션이 불가능하다.

그러나 역설적으로 이러한 엄청난 파급력 때문에 개전 초기에 서울에 핵을 사용하는 교리를 구성할 가능성은 제로에 가깝다. 이 경우 평양 등 북한 전역이 미국의 핵 보복공격을 피할 수 없기 때문이다(그림 참조). 서울을 인질로 삼아 휴전을 요청하는 것 또한 불가능하다. 더욱이 만에 하나 폭발의 규모가 미미하거나 실패할 경우 기대했던 적의 전쟁수행능력 파괴 성과는 얻지 못한 채 핵 보복을 각오해야 한다. 따라서 실제로 북한이 이러한 방식의 핵 교리를 마련할 가능성은 높지 않다는 데 전문가들은 동의했다.

다음으로 상정할 수 있는 핵 교리는 개전 초기 DMZ 인근의 한미연합군 지상군에 핵을 사용해 방어선을 일거에 무너뜨리는 방식이다. 현재는 화학탄이 수행하는 것으로 돼 있는 이른바 ‘구멍 만들기’ 전술을 핵으로 실현하는 것이다. 이는 전방부대의 전투수행능력 파괴를 노리는 ‘전술적 핵사용’으로 분류된다. 병력의 살상뿐 아니라 폭발 때 발생하는 핵전자기파(EMP)로 한국군의 전선 C4I체계 무력화도 노릴 수 있다.

서울에 대한 핵 공격에 비하면 가능성이 높지만, 역시 핵 보복을 우려해야 하는 북한으로서는 대규모 폭탄을 사용하기 어렵기 때문에 앞서 설명한 ‘전술핵’ 개발이 선행돼야 한다는 분석이 지배적이다. 핵으로 돌파구를 뚫는다면 북한군이 이 지역을 통과해 남침해야 하는데, 방사능에 오염되어 낙진이 떨어지는 지역에 지상군을 투입하기란 사실상 불가능에 가깝다. 북한군의 부실한 장비수준을 생각하면 억지로 통과시킨다 해도 상당수 병력이 무력화할 것이다.

이 때문에 북한이 전술핵을 만드는 데 성공한다면 오히려 후방공격에 활용하는 교리를 택할 개연성이 높다. 기존의 전쟁계획에서 스커드 미사일 등의 타격목표로 설정한 한미연합군 주요 군사시설에 핵을 탑재한 미사일을 날리는 방식이다. 폭탄 숫자가 제한적이라는 사실을 감안하면 이들이 설정할 만한 공격목표를 추측할 수 있다.

가장 유력한 목표는 오산의 미 7공군기지다. 한국과 북태평양내 항공작전을 담당하는 7공군은 한반도 전역을 내려다보는 미군 정보자산의 집합소다. 남북한의 모든 비행물체를 파악하는 전역항공통제센터(TACC)와 전국의 레이더망으로부터 정보를 모아 한미 공군기 조종사에게 명령을 내리고 항공기를 유도하는 중앙방공관제센터(MCRC)도 이곳에 있다. 전쟁이 발발할 경우 미 본토와 하와이, 괌 등으로부터 전개되는 항공기 1600여 대의 작전을 지원하는 기능도 담당한다. 한미연합군 공군력이 북한 전역을 초토화하는 상황을 염려하는 북한으로서는 이곳을 제1공격목표로 삼을 수밖에 없다.

서울의 한미연합사나 유사시 작전지휘소가 설치되는 탱고벙커도 주요목표다. 한국군 합참이나 국방부, 3군 본부, 공군작전사령부도 후보에 오른다. 증원전력의 통로가 되는 주요 군항시설도 타격목표다. 북한이 6·25전쟁 이후 미군의 전시증원 저지를 목표로 잠수함과 미사일을 개발해왔음을 감안하면 이들 통로에 대한 핵 공격 교리는 매우 가능성이 높다. 이들 시설이 핵에 오염될 경우 증원군의 투입 규모나 속도는 크게 줄어들 것이다.

‘운명의 날’ 시나리오

이렇듯 북한이 아직 미사일 탑재나 전술핵 기술을 갖지 못했다고 가정하면, 북한의 핵무기 사용 가능성은 크게 낮아진다. 그러나 현재 상황에서도 가능한 핵 사용 교리가 만들어질 공산은 충분히 있다. 예컨대 ‘운명의 날(Doom’s day)’ 시나리오가 그러한 경우다. 이는 북한의 지상군 돌파가 한미연합군에 의해 저지당하고 오히려 반격에 의해 전선이 북쪽으로 밀리기 시작할 때를 상정한 것이다.

전선이 현재의 DMZ 이북으로 밀리고 나서 주요 진격로에서 핵폭발을 일으키는 교리는 이미 현실화했을 가능성이 높다. 이러한 상황은 공식적으로 북한 영토 내에서 핵을 사용한 것이므로 미국의 핵 보복을 염려할 필요가 비교적 적다. 더욱이 주요 진격로에 핵 폭탄을 매설했다가 격발하는 방식은 소형화·경량화 기술 없이 이미 확인된 북한의 핵 기술로도 충분히 실현이 가능하다.

특히 한미연합군이 반격에 성공한 상황이라면 김정일 국방위원장으로서는 이미 승산 없다고 판단할 가능성이 높다. 그대로 전황이 계속되면 정권이나 지도부의 생명을 보장할 수 없는 사태이고 보면 핵 사용을 통해서 이를 저지하려 할 것이라는 예측에는 별 무리가 없다. 방사능으로 오염된 지역을 통과해 북으로 계속 진격하는 것은 상상하기 어렵다. 전문가들이 이 방안이야말로 당분간 북한이 구성할 수 있는 핵 교리의 골간이 될 것이라고 판단하는 근거다.

이와 함께 북한의 핵 보유는 이미 유력시되고 있는 화학탄 등 다른 대량살상무기의 사용을 더욱 용이하게 만들어준다. 그간에는 북한이 화학탄을 사용할 경우 미국도 대량살상무기로 보복할 가능성이 있었기 때문. 그러나 이제는 미국이 대량살상무기를 사용하면 북한은 핵을 사용할 수 있다는 점에서 화학탄에 대한 미국의 보복 가능성은 비약적으로 떨어졌고, 이에 반비례해 북한의 화학탄 사용 가능성은 비약적으로 높아졌다.

마지막으로 살펴볼 핵 사용 방식은 이른바 ‘제2격’에 관한 것이다. 이 또한 미국의 보복과 관련이 깊다. 앞서 살펴본 어떤 방식으로라도 북한이 핵을 사용한다면 미국은 이에 핵으로 보복하려 할 것이다. 이때 북한은 한반도를 벗어나 일본의 도쿄나 오키나와 등지에 대한 추가 핵 보복을 경고해 미국의 핵 우산을 무력화하려 시도할 것이다. 미국이 동맹국에 제공하는 ‘확장된 억제(extended deterrence)’의 정확한 대칭이다.

이러한 전술이 성립하려면, 북한이 핵 보복을 당한 뒤에도 다시 핵 공격을 가할 수 있는 제2격 능력을 갖고 있다고 미국이 생각하도록 만들어야 한다. 핵 억제이론(nuclear deterrence theory)의 중추에 해당하는 이 ‘제2격 능력’의 필요성은, 냉전시절 미국과 소련이 지구 전체를 수차례 파괴할 수 있는 엄청난 분량의 핵무기를 보유하게 만든 원인이었다. 핵 공격을 주고받아도 여전히 핵 공격 능력을 보유해야만 상대의 핵 공격을 억제할 수 있다는 것이다.

‘야바위(Shell Game) 전술’

당연한 말이지만, 북한이 제2격 능력을 보유하려면 우선 핵을 미사일에 탑재할 수 있어야 한다. 지난 7월 미사일 발사가 이뤄진, 깃대령 기지에 실전배치된 노동미사일(사거리 1000km 안팎)은 일본 주요지역을 타격할 수 있다. 여기에 알래스카 등을 타격할 수 있는 대포동2호를 완성한다면 제2격 능력의 위력은 극대화할 것이다. 이들 미사일 발사시설을 미군 등의 폭격으로부터 보호하는 것 역시 필수적인 과제다.

중·장거리 미사일의 경우 지하에 사일로(silo)를 건설해 사전에 핵을 장착해 둠으로써 정찰위성 등의 탐지에서 비교적 자유로워지는 방법이 있다. 북한이 개발한 미사일은 연료공급에 2~3일이 걸리는 액체 로켓 방식이므로 야외에서 발사를 준비할 경우 선제공격을 피하기 어렵지만, 지하 사일로는 이러한 부담을 상당부분 줄일 수 있다. 대규모 군사시설의 지하화에 노하우를 지닌 북한으로서는 얼마든지 실현이 가능한 전술이다.

긴장이 고조될 경우 한미연합공군이 위치가 확인된 모든 사일로를 사전에 폭격할 수도 있다. 이에 대비해 북한은 전국 곳곳에 수십, 수백개의 사일로를 만들고 그중 어느 곳에 실제 핵 미사일을 배치했는지 알기 어렵게 만드는 이른바 ‘야바위(Shell Game) 전술’을 구사할 수 있다. 이 역시 핵 보유 국가들이 개발 초기 폭탄의 수량이 적었을 때 구상하고 사용한 방식이다. 확인한 모든 사일로를 동시에 폭격해야만 제2격을 막을 수 있지만 100% 확실한 저지를 장담하기는 어렵다.

특히 미국이 보유한 어떤 무기체계로도 이들 지하시설을 철저히 무력화할 방법이 없다는 게 가장 큰 문제다. 크루즈 미사일 등 한국군의 장거리 타격수단은 말할 것도 없다. 미국이 적군의 지하시설 파괴를 위해 구상하고 있는 핵 벙커버스터는 실전배치와는 거리가 멀다. 단 한 발의 보복 미사일도 날아오지 못하게 만들 수 있느냐에 의문이 제기되면 북한은 미국에 대해 핵 억제력을 갖게 되는 것이다.

핵 시설 모두를 선제공격하는 데 성공한다 해도 북한이 장사정포 등 재래식 전력으로 남한에 보복을 가할 가능성을 배제하기 어렵다. 결국 미국은 핵 시설 제거를 위해 사실상 북한 전역의 장거리 공격용 무기들을 일거에 파괴해야 하는 엄청난 부담을 안게 된다. 북한군의 C4I센터와 발전소, 전원 시스템 등을 한꺼번에 공격해 완전 정전상태로 만들고 동시에 김정일 위원장 등 핵심 권력부까지 ‘참수(斬首·decapitation) 공격’하는 방안이 그 최대치가 될 것이다.

방법이 보이지 않는다

이렇듯 북한이 미사일 탑재나 전술핵 생산에 성공하고 실전에 배치하고 나면 상황은 매우 어려워진다. 주한미군이 보유한 PAC3 등 대공방어망의 효율이 30% 내외임을 감안하면, 일단 실전배치된 핵은 더 이상 어찌할 도리가 없는 ‘비수’가 된다. 한국 정부는 1990년대 후반부터 미국의 강력한 요청에도 거부해온 미사일방어체제(MD)에 참여하는 방안을 놓고 고민할 수밖에 없게 된다. 이렇게 되면 한국의 MD 참여를 극도로 경계하고 있는 중국과의 외교적 마찰은 필연적이다.

물론 앞서도 설명했듯, 북한이 핵 실전배치에 이르려면 쉽지 않은 기술적 관문을 돌파해야 한다. 더욱이 북한의 핵 미사일 실전배치는 한국과 미국, 일본은 물론 동맹국인 중국이나 러시아에도 심각한 재앙이 된다. 한 전문가는 “상황이 거기까지 가면 미국이 가만히 있어도 일본 자위대가 북한을 선제공격할 것이고, 중국 선양군구(軍區)의 미사일이 북한의 핵 시설을 조준하게 될 것”이라고 말했다. 동북아 역학구조상 상황이 거기까지 이르도록 놔둘 수 없다는 것이다.

그러나 이를 반대로 생각하면, 앞으로 북한은 핵 담당 사령부의 신설, 핵 사용 전쟁계획 수립, 미사일 탑재, 지하 사일로 건설, 전술핵 생산 등의 단계를 구분해 하나하나를 ‘벼랑 끝 전술’의 협상카드로 활용할 것이라는 결론이 나온다. 그 때마다 주변국들은 10월9일 핵실험에 못지않은 심리적 충격에 시달려야 하고, 협상의 우위도 점하기 어려워질 것이다. 핵 문제가 조기에 해결되지 않는 한 이러한 전망은 필연에 가깝다는 게 전문가들의 공통적인 판단이다.

북한의 핵 문제가 표면상으로는 군사적 성격을 갖지만 근본적으로는 정치 문제일 수밖에 없는 까닭이 여기에 있다. ‘핵은 군인이 아니라 정치가의 무기’라는 말은 냉전시대 핵 억제이론을 발전시켜온 국제정치학의 오랜 격언이다. 그러나 가장 큰 문제는, 2006년 한국의 처지에서 이 ‘정치적 난제’를 해결할 뾰족한 방법이 보이지 않는다는 점이다. 기사를 위해 인터뷰한 여섯 명의 전문가 누구의 목소리에서도 자신감을 느낄 수 없었던 이유다.