• GRDP 1위, 산업도시 흐름 가늠쇠

• 기업 잘나가지만 도시 죽는 아이러니

• 제조업 끝? 이만한 산업 없다!

• ‘노동 중산층’ 시대 종말… “사회 격차 심화”

• 남성·생산직·정규직 3요소 극복해야 미래 있어

• 수도권 쏠리면 ‘레밍’처럼 죽을 것… 울산 문제 = 시대 문제

[영상] 울산의 오늘을 말하다

“울산은 한국의 ‘산업수도’다. 울산이 무너지면 한국도 무너진다.”

4월 23일 동아일보 충정로사옥에서 마주한 양승훈 경남대 사회학과 교수의 말엔 절박함이 묻어났다. 종종 목이 막히는 듯 기침까지 해가며 열변을 토했다. 울산이 처한 위기가 곧 한국의 위기로 이어진다는 마음에서다. 그는 올해 3월 28일 저서 ‘울산 디스토피아, 제조업 강국의 불안한 미래’(이하 울산 디스토피아)를 펴내 ‘울산의 위기’와 이것이 한국 산업 전반에 미칠 악영향을 경고한 바 있다.

양 교수는 제조업·산업도시와 이와 관련한 기술 혁신·인력을 연구하는 산업사회학자다. 다양한 분야의 학문을 두루 거쳤다. 학부에선 정치학, 석사 과정에선 문화인류학, 박사 과정에선 과학기술정책을 공부했다. ‘문과’ 출신으론 드문 조선소 출신이다. 세상을 살피는 눈이 섬세하며 필력이 좋다. 현장경험과 연구가 어우러진 그의 글은 잘 쓴 연구 보고서임과 동시에 ‘르포르타주’를 보는 듯한 느낌을 준다.

양 교수가 대우조선해양(현 한화오션)에 취직해 5년간 일한 경험을 토대로 쓴 책 ‘중공업 가족의 유토피아’(2019)는 이듬해 그에게 한국출판문화상(교양 부문)과 한국사회학회 학술상을 안겨줬다. ‘울산 디스토피아’는 이 책의 후속작이다. 전작이 경남 거제의 조선업을 주로 다뤘다면 이번 작품은 조선업에 더해 자동차산업과 석유화학산업까지 다루며 이 산업들이 한데 모인 산업수도 울산을 조명했다. 공통점은 두 책 모두 지역 산업과 도시의 위기를 다뤘다는 것이다.

“기업 흥해도 지역 이익으로 이어지지 않는 상황”

한국에 산업도시는 많다. 울산에 이웃한 경상도만 해도 거제(조선)와 포항(철강)이 있고 전남 여수(정유·석유화학), 경남 사천(항공), 충남 당진(제철), 경기 평택(반도체) 등 각각의 특색을 가진 도시가 즐비하다. 이 가운데 왜 하필 울산일까. 양 교수는 “산업도시가 여럿 있지만 울산은 그들과 위상 자체가 다른 곳”이라고 설명했다.

“울산은 1960년대 한국의 산업화 시작 시절 핵심 전초기지로서 포항~울산~여수로 이어지는 산업 벨트의 중심 역할을 했다. 이러한 역사를 차치하고, 현재 시점으로 봐도 울산은 중요하다. 울산의 1인당 지역내총생산(GRDP)은 전국 1위다. 대부분 사람들이 ‘최고 부자 도시’ 하면 서울을 떠올리겠지만 사실은 울산이다. 또 한국엔 제조업을 영위해 먹고사는 도시가 많은데, 그 가운데서도 가장 많은 제조업 노동자를 고용한 곳이 울산이다. 현대차, HD현대중공업, 롯데케미칼 등으로 대표되는 자동차·조선·석유화학 산업을 중심으로 30만 명에 달하는 인구가 제조업에 종사한다. 가히 ‘큰 형님’ 격이라 울산이 어떻게 흘러가느냐에 따라 다른 제조업 중심 도시들의 방향성이 결정된다. 노동자가 많다 보니 노동운동의 나침반 역할도 한다. 그만큼 타 지역에 미치는 파급력도 크다. 전국 단위 수준이다. 예컨대 2010년대에 경남 거제에서 조선업 경기가 좋지 않았을 때 ‘부울경(부산·울산·경남)’ 경기가 휘청거린 적이 있다. 만약 울산이 어려워진다면? 자동차·조선·석유화학과 관련된 모든 기업이 힘들어지고, 한국 경제가 힘들어진다. 그렇기에 ‘산업수도’로서 울산의 위상은 여전하고, 한국 산업의 미래를 위해 울산은 꼭 살펴야 할 도시다. 울산을 대체할 수 있는 도시는 아직 없다.”

양 교수가 힘줘 말하는 ‘울산의 위기’는 선뜻 피부에 와닿는 말은 아니다. 그의 말대로 울산의 지역내총생산(GRDP)는 아직 전국 1위다. 산업도 견조하다. 현대차는 글로벌 3위권에 진입해 승승장구를 이어가고 있고, 지독한 불황에 시달리던 조선업도 호황을 맞았다. 이를 반영하듯 5월 14일 기준 현대차 주가는 올해 들어 약 23%, 한화오션 주가는 28%, HD현대중공업 주가는 12% 올랐다. 양 교수도 개별 기업이 순항을 이어가는 데엔 이견이 없다. 그가 주목하는 것은 기업의 이익이 도시 발전으로 이어지지 않고 있다는 사실이다. “기업은 잘나가지만 도시는 죽는 ‘아이러니’”라는 게 그의 말이다.

“현대차는 글로벌 1위까지 넘볼 수 있다는 말이 나올 정도로 잘나간다. 좋은 일이지만 지역과의 연계성은 더 약화되고 있다. 먼저 울산의 ‘마더 팩토리(제조사가 보유한 글로벌 생산기지 가운데 중심축 역할을 하는 공장)’와 지역, 지역 부품업체들과의 연계가 느슨해지고 있다. 생산직 노동자도 더는 고용하려고 하지 않는다. 지역경제 기여도가 높아지지 않는 것이다. 조선업도 잘나가는 건 마찬가지지만 문제가 있다. 배를 주문한 고객에게 약속한 인도 날짜를 못 맞추고 있는데, 인력을 못 구해서 그렇다. 여기도 정규직인 생산직 노동자를 안 뽑으려고 하는 건 마찬가지다. 일자리의 질이 떨어지다 보니 유인 동기가 적다. 그래서 외국인 노동자로 빈자리를 메우고 있는 실정이다. 상황이 이러한지라 1차, 2차, 3차로 연결돼 있는 울산의 ‘밸류 체인’도 점점 악화돼 하청업체들이 점점 위축되고 있다. 울산 경제는 물론 한국 경제에도 좋지 않은 상황이다.”

울산의 위기가 불가피한 것이라는 분석도 있다. 한국 성장 모델의 한계로 인해 어쩔 수 없이 겪어야 하는 ‘순리’와도 같다는 견해다. 타국이 한국을 바라보는 시각이다. 4월 22일(현지 시간) ‘영국 파이낸셜타임스(FT)’는 ‘한국 경제의 기적은 끝났는가?(Is South Korea’s economic miracle over?)’라는 제목의 기사에서 “한국은 1970년부터 2022년까지 평균 6.4% 성장했지만 2020년대에는 평균 2.1%, 2030년대에는 평균 0.6%로 성장률이 둔화될 것”이라고 전했다.

“국가 균형발전에 제조업만 한 산업 없다”

그러면서 “한국 정부는 전통적 성장동력인 제조업과 대기업을 통해 다시 성장을 밀어붙이려 하지만 이는 기력이 떨어진 기존 모델을 개혁할 의지와 능력이 없다는 것을 드러낼 뿐”이라고 지적했다. 이어 “값싼 에너지와 노동력 등 한국 경제의 기적을 뒷받침했던 기둥이 삐걱거리고 있다”고 덧붙였다.

FT는 한국이 비전 있는 다른 산업에 주력하는 전략이 주효할 것으로 봤다. “방산, 건설, 제약, 전기차, 엔터테인먼트 등 다양한 분야에서 한국 기업들은 서구 기업들보다 뛰어난 역량을 보여주고 있다”며 “각종 개혁을 이뤄낸다면 재도약할 수 있는 여력이 있다”고 했다. FT의 분석대로라면 한국이 성장하기 위해선 제조업 외 사업에 집중해야 한다. 이에 대해 양 교수는 “제조업을 등한시하는 것은 한국에 결코 좋은 길이 될 수 없다”고 반박했다.

“제조업을 영위하지 않아도 국민이 부를 얻을 수 있고, 국가경제가 계속 성장할 수 있다면 제조업 안 해도 된다. 하지만 그런 실험은 이제 끝났다고 봐야 한다. 이미 다른 선진국들이 40년간 했다가 실패한 일이다. 미국만 해도 글로벌 소싱을 한다고 공장을 다른 나라로 다 내보냈다가 이젠 ‘리쇼어링(reshoring·제조업의 본국 회귀)’을 하고 있다. 양질의 일자리를 창출하는 데 제조업만 한 것이 없다는 것을 깨달았기 때문이다. ‘관광 등 서비스산업으로 대체하면 되는 것 아니냐’고 반박할 수 있지만 대개 그런 일자리는 임금이 낮다. 예컨대 요즘 비수도권 지역에서 쿠팡 물류센터를 유치하고 있는데, 그곳의 일자리가 좋은 일자리라고 생각하는 사람은 아무도 없을 것이다. 기껏해야 월에 최저임금보다 50만 원 정도 더 받는 일이고, 해고도 비교적 자유롭다.”

양 교수는 제조업이 국가 균형발전에 긍정적 영향을 준다고 본다. 수도권 쏠림 현상의 폐해를 극복할 대안이 될 수 있다는 것.

“결국 지방에 생기는 일자리가 나빠지면 수도권 도시로 사람이 쏠리는 현상이 심화한다. 실제로 그렇게 되고 있지 않나. 지방 거주자에게도 중산층 중위소득 수준을 균등하게 보장하고, 안정적으로 정년까지 일할 수 있게 해주는 데엔 제조업 일자리가 최선의 대안이다. 전국적 균형발전에 도움이 된다. 일본, 독일 등 세계 5위권 안에 드는 국가의 제조업 비중이 높은 것이 괜한 현상이 아니다. 독일만 해도 전체 산업 대비 제조업 비중이 30%다. 제조업이 어렵다면 우리는 이를 다른 산업으로 대체할지가 아니라, 어떻게 현 상황에 맞게 ‘고도화’할지 고민해야 한다. 제조업을 포기한 한국의 앞길은 결코 좋은 길이 아닐 것이다.”

양 교수가 말하는 ‘제조업 고도화’의 핵심은 하청업체 역량을 강화하는 것, 이른바 밸류 체인의 ‘허리 강화’다.

“울산의 대기업, 즉 ‘원청’의 역량은 이미 세계적 수준이다. 현대차의 생산양식은 어떤 점에선 테슬라보다 더 선진적이고, HD현대중공업도 세계 1위 수준 조선 기술을 보유했다. 문제는 이를 뒷받침하는 하청업체의 역량·규모가 그에 걸맞게 성장하지 못했다는 것이다. 공장 자동화, AI 도입 등으로 인해 일자리가 사라진다는 우려가 나오곤 하지만 하청업체인 중견·중소기업은 오히려 이런 것들을 도입해야 할 만큼 열악하다. 사실 지역 고용 창출은 대개 하청업체에서 나오건만 근무 환경이 개선되지 못하다 보니 청년들은 취업하길 꺼리고 있다. 이를 해결하기 위해선 원청이 하청업체에 기술, 시설 등에 대한 노하우를 전달해서 역량을 키워줘야 한다. 궁극적으로 원청에도 도움 되는 일이다.”

‘땀 흘려 일하면 잘살 수 있다’는 믿음의 붕괴

‘국가 균형발전’이란 지방에 사는 국민 역시 어느 정도 삶의 질을 보장받을 수 있어야 가능한 일이다. 삶의 질 향상의 핵심은 결국 ‘소득’이다. 지방 주민에게 골고루, 중산층 수준의 소득을 제공할 수 있는 수단이 제조업이라면 제조업 붕괴는 곧 지방 소멸의 원인이 된다. 양 교수는 “땀 흘려 일하면 잘살 수 있다는, ‘노동자 중산층’ 사회의 꿈이 붕괴됨을 의미하는 것”이라며 “이는 사회계층 격차로 이어진다”고 말했다.

“한국 발전 역사를 보면 ‘이촌향도(離村向都)’라는 말이 나온다. 이촌향도를 선택한 사람들에겐 두 가지 선택지가 있었다. 서울에 있는 대학을 가고 공부를 열심히 해 전문직 등 ‘화이트칼라’가 되는 것과 울산·창원·거제 등 공단으로 가서 ‘블루칼라’가 되는 것. 산업화, 노동운동, 경제발전 덕분에 후자를 선택한 사람들은 이른바 ‘노동자 중산층’이 됐다. 하지만 그다음 세대는 상황이 달라졌다. 원청은 더는 정규직(생산직)을 채용하려 하지 않는다. 예컨대 지난해 현대차에서 400명을 뽑았고 올해도 400명을 더 뽑는다고 하는데, 퇴직자가 2000~3000명인 것을 감안하면 미미한 수준이다. 이제 울산의 청년들은 아버지와 같은 삶을 살 수 없게 된 것이다. 이는 ‘공부를 좀 못하더라도 땀 흘려 일하면 잘살 수 있다’는 믿음의 붕괴를 낳는다. 더는 ‘몸’을 통해 잘살 수 없고, 잘살려면 모두 ‘화이트칼라’가 돼야 하는 사회가 되는 것이다. 이는 가능하지도 않을 뿐더러 결국 청년들이 수도권으로 가야만 하는 상황으로 귀결된다. 계층이동 사다리가 사라지고, 계층 간 격차가 심화하는 결과를 초래한다.”

양 교수는 이러한 문제점을 심화하는 이유로 노동자 중산층 가정에 대한 편견을 꼽았다. 바로 ‘남성·생산직·대기업’ 3요소다. 과거 남성들이 대기업에 정규 생산직으로 취업하던 시기엔 홀로 취직하고 아내가 가정을 돌보는 게 가능했다. 이른바 ‘산업 가부장제’ 확립이다. 하지만 대기업 취직이 어려워진 지금 산업 가부장제는 울산의 발전을 저해하는 요인이 됐다. 맞벌이를 해야 가정을 영위할 수 있지만 양질의 여성 일자리는 희귀하다. 통계청에 따르면 2022년 기준 울산의 여성 고용률은 47.1%로 전국에서 제일 낮다. 일자리를 찾지 못한 여성들은 도시를 떠나고, 이에 남성들도 함께 떠난다. 청년들이 ‘정착’을 고려할 수 없는 도시가 되고 있는 셈이다.

“3요소를 깨야 한다. 이젠 작업환경이 개선돼 여성들도 생산직으로 충분히 일할 수 있지만 1970년대부터 50여 년간 이어진 남성 중심 문화가 이를 가로막고 있다. 물론 생산직으로만 일자리를 창출할 필요는 없지만, 그렇다면 여성에게 기술직 등 다른 부문에서 양질의 일자리를 제공하는 방식 등으로 일할 공간을 제공해야 한다. 그리고 꼭 대기업에 취업해야만 중산층이 될 수 있는 현실도 타파할 필요가 있다. 이를 위해선 원청 노조도 어느 정도 양보할 줄 알아야 한다. 원청 노동자의 임금을 깎자는 말이 아니다. 하청업체의 기여도를 더 인정해 줘야 한다는 뜻이다. 원청 노동자와 하청업체 노동자 간 임금 격차가 줄어야 밸류 체인이 튼튼해지고, 청년 일자리도 더 많아진다.”

‘정치’가 해야 할 일 무엇인지 생각해 볼 때

양 교수는 이것이 쉽지 않은 일임을 알고 있다. 하지만 그는 “모두가 ‘레밍’처럼 죽고 싶지 않다면 이를 방치해선 안 된다”고 목소리를 높였다. 이어 “기업이 정규직을 고용하더라도 그들이 수도권으로 향하는 문제를 해결해야 한다”고 덧붙였다.

“기업의 기술력이 점점 중요해지고 있다. 그런데 그들은 연구소를 수도권에 짓는다. 현대차는 경기 화성에, 한국조선해양은 경기 성남 판교에 두는 식이다. 과거 울산에 있던 연구소도 대부분 수도권으로 갔다. 이는 원청 및 그에 딸린 기술직 직원들이 수도권을 선호하기 때문이다. 1주일 중 3~4일을 울산에 내려와 일을 하더라도 소속도, 사는 곳도 수도권이고 싶어 한다. 제조업에선 연구소와 공장 간 연계가 중요한데, 엄청난 비효율이 발생하는 셈이다. 기술 발전으로 더는 생산직을 채용할 필요가 떨어진다 해도 기술직은 뽑을 텐데, 이마저 모두 수도권으로 가버리면 지방은 살 길이 없다. 과거 산업화 시절엔 정부가 지역발전을 고려해 기업이 지방에 시설을 짓도록 했고, 정부 도움 없인 발전을 꾀하기 어렵던 기업 역시 이 말을 들어야 했다. 하지만 기업이 성장한 지금, 기업은 더는 정부 말을 들을 필요가 없고 선호하는 수도권에 시설을 짓는다. 이젠 연구소를 넘어 공장까지 수도권에 짓는다. 심각한 문제다. 이러한 현상이 지속하다 보면 우리는 모두 수도권에 모여 레밍처럼 죽게 될 것이다. ‘정치’가 해야 할 일이 이러한 문제를 해결하는 것 아닐까. 정부·기업·지역이 합심해 새 제조업 모델을 설계해야 할 때다.”

어디서부터 손을 대야 할지 알 수 없는, 엉킨 실타래와 같은 문제다. 양 교수가 생각하는 실마리는 청년이다. 결국 젊은이가 남아야 지속 가능한, 도시의 숙명에서 도출되는 결론이다.

“설문조사를 해보면 울산 청년 3분의 1가량이 ‘울산을 떠나고 싶다’고 답한다. 바꿔 말하면 3분의 2는 남고 싶어 한다는 거다. 즉 떠나고 싶지 않은데, 떠날 수밖에 없어서 울산을 등지는 청년이 많다는 뜻이다. 이들의 울산 거주 만족도를 높이는 것이 최우선이라고 본다. 대통령이 대기업 총수를 만나서 ‘일자리를 늘려달라’고 하는 게 다가 아니다. 어떤 일자리를, 어디에, 어떻게 만들지 세부적 논의를 해야 한다. 일종의 ‘지역 혁신’ 정책이 필요하다. 이미 수도권엔 많은 투자가 되고 있다. 정부가 지역발전을 위한 전략·전술을 더 강화했으면 한다. 지금 울산이 던지는 질문은 울산만의 문제가 아니다. 모든 산업도시, 한국 제조업에 던지는 질문이다.”