• 일관되게 밀고나갈 ‘독트린’ 필요한 시점

• 내가 겪은 북한, 북한사람들

• 협상 대표는 배우… 감독 역량이 중요

• 벼랑 끝까지 간 목함지뢰 협상

• 남측 진보인사들을 ‘회색분자’라고 여겨

김기웅(59) 전 통일부 남북회담본부장(세한대 초빙교수)은 1990년부터 거의 모든 남북회담에 관여했다. 수석대표를 비롯해 수행원과 상황실 근무까지 포함하면 300여 차례 회담에 참여했다. 분단 이후 남북회담 680회 중 절반에 가깝다. 

2013년 개성공단 정상화 협상 때 주목 받았으나 지금껏 언론 인터뷰에 응한 적이 없다. 북한의 도발 위협으로 남북이 긴장 상태에 처했던 6월부터 최근까지 그를 세 차례 만나 이야기를 나눴다. 

현장을 오랫동안 경험한 사람만이 말할 수 있는 북한의 내부를 읽는 법이나 향후 대북정책의 방향 등에 관해 허심탄회한 대화를 나눴다. 남북관계의 과거 현재 미래에 대한 시사점이 적지 않아 그와의 대화를 8월 4일, 6일, 8일 세 차례로 나눠 싣는다. 이 기사는 그 세 번째다. 

김 전 본부장은 서울대 외교학과와 대학원을 졸업하고 1990년 4월 통일부 남북회담사무국 회담운영과를 시작으로 통일부 정보분석국장, 개성공업지구 협력지원단장, 통일정책실장, 남북회담본부장을 거쳐 청와대 통일비서관을 지내다가 2018년 8월 공직에서 물러났다. 외교부 대북정책과장으로도 일했다.

내가 겪은 북한, 북한사람들

김 전 본부장은 그동안 만난 북한 측 회담 관계자 중 가장 인상적인 사람으로 ‘김영철(노동당 부위원장)’을 꼽았다. 



“1990년 남북고위급회담 예비회담 대표일 때 처음 만났다. 당시에는 소장(국군 준장에 해당)이었다. 이후 남북 장성급 회담, 남북 국방장관회담 때 영상으로 만났다. 2014년 10월 판문점 남북군사당국자 접촉 때 다시 대면했다. 24년 만의 재회였는데 문득 세월의 무상함이 느껴져 ‘24년 만에 봅니다. 세월이 참 무상합니다’라고 했더니 물끄러미 쳐다만 보더라.” 

-별명이 ‘독사’라고 하던데 실제 그런가. 

“굉장히 스마트하고 군사 문제에 정통하다. 남북회담과 관련해 북한 최고 전문가 중 한 사람이다. 과거 회담 역사는 물론 우리 쪽에서 했던 제안이나 언급을 훤하게 꿰고 있다. 모진 말투, 오만한 태도로 힘들게 하는 경우도 많았다. ‘지난 합의서는 읽지도 않고 나왔나’라며 윽박지를 때도 있었다. 김영철은 김일성 시대부터 3대에 걸쳐 북한 내부에서 신뢰가 상당히 컸던 것으로 보인다. 언제든 김정일에게 직접 보고하고 서명을 받아올 수 있었던 사람으로 알고 있다. 북한 같은 체제에서 3대에 걸쳐 살아남았으니 보통 사람은 아닐 것이다. 이건 좀 다른 이야기이지만, 대남 협상이나 방남한 주요 인사들의 삶이 여러모로 힘들었을 것이라고 생각한다.” 

-그게 무슨 말인가. 

“북한 대표들은 우리 언론에서 ‘온화하다’ ‘합리적이다’ ‘남쪽을 이해하는 사람’ 같은 긍정적 평가가 나오는 것을 두려워했다. ‘독사’처럼 부정적 평가가 그 사람들에게 도움이 된다. 협상이 끝나면 결과가 어떻게 되든 비판받을 수밖에 없고 목숨이 위태로워질 수도 있다. 

대남 협상가들은 북에서 볼 때 적과 만난 사람들이다. 남측에 포섭됐다고 여겨질 수도 있고 발전상을 보고 변심했다고 의심받을 수도 있다. 요주의 인물이 돼 보위성이나 당 지도부로부터 감시받기 일쑤다. 그렇다보니 ‘집에 달러를 숨겨놓았다’ ‘자식들이 어땠다’ 식으로 꼬투리가 잡힐 수도 있다. 그런데 서울에 와보고 싶어 하는 사람도 많이 봤다. ‘내가 다음에 서울 가는 순서’라면서 들떠서 말하는 사람도 있었다.”

협상 대표는 배우… 감독 역량이 중요

-북한이라는 협상 상대는 어떤 특징이 있나. 

“첫째, 공개·비공개 접촉에서 입장차가 별로 없다. 따로 조용히 만나도 견해가 똑같다. 둘째, 우리 쪽도 청와대가 회담 영상을 보면서 지시를 내리지만 평양은 회담 중에도 일일이 지시가 내려온다. 나는 회담장에서 쪽지를 받아본 적이 거의 없는데 북측 대표단에는 수시로 쪽지가 들어온다. 셋째, 남북협상 테이블에 앉은 사람들이 서로에게 말하는 것은 중요하지 않다. 협상 대표들은 서울과 평양 수뇌부를 향해 말하는 거다. 결정은 양쪽 최고 지도부가 한다. 그런 점에서 협상 대표는 무대에 선 배우 같은 존재다. 감독이 있고, 관중도 있다. 배우 역량에 따라 무대가 화려해질 수도, 망할 수도 있지만 기본적으로는 감독의 생각, 능력이 중요하다.” 

-남북대화나 협상에서 기술 같은 게 있나. 

“우리 쪽 입장을 정확하게 전달하고 상대가 뭘 원하는지 정확하게 읽는 것이 중요하다. 타협의 여지가 있느냐 없느냐를 판단하는 것도 중요하다. 합의문 다음으로 회담이 잘됐는지 그렇지 않은지 결정하는 중요한 요소가 회담장에서 어느 쪽이 제기한 문제가 의제가 되는지 하는 점이다. 축구에서 골 점유율처럼 말이다. 예를 들어 우리가 아무리 반박을 잘했다고 해도 북측이 제시한 NLL(북방한계선)이나 국가보안법 문제 위주로 대화가 이뤄졌다면 그쪽이 깔아놓은 판에서 논 게 된다. 북측이 원하는 대남 여론전에 이용당했다고 볼 수 있기 때문이다. 

북한과 달리 우리는 회담 내용을 국민에게 알려야 하는 개방 체제라는 점도 늘 감안해야 한다. 회담이 열리기도 전에 언론에 우리 측 입장이나 전략 등이 보도된다. 협상 전략에서만 보면 매우 불리한 요소다. 협상이 끝나면 합의서가 나오는데 감독이라고 할 수 있는 장관이나 대통령이 전문가는 아니다. 우리 측 감독을 만족시키는 동시에 우리 쪽 전략이 충분히 반영돼 있으며 북측이 수용할 수 있는 문구를 만들어내는 게 협상팀의 역량이다. 기술적인 측면만 말하면 그렇다는 것이다.” 

-대북협상가로서 제일 중요한 자질을 꼽는다면. 

“남북관계 역사나 기본 전략에 대한 지식과 이해는 필수다. 각종 어젠다에 대한 정리가 잘 돼 있어 서너 수 앞까지 내다보면서 북한을 설득시킬 수 있는 논리를 갖춰야 한다. 또 타고나는 부분이긴 한데 상대가 치고 들어올 때 바로 대응하는 창의성과 순발력도 중요하다. 우리는 순환 보직이 제일 문제다. 북한을 오래 접촉한 사람이 별로 없다보니 현장에서 말로 당한 후 당황하는 경우가 많다.” 

-그런 점에서 북한 사람들은 똑똑한 협상가인가. 

“평생 직업이 협상가인 사람이 대부분이다. 그동안 남북대화 역사나 내용을 달달 외울 정도다. 어떤 땐 내가 모르는 우리 쪽 뉴스를 저쪽이 훨씬 많이 알 때도 있었다. 과거 남북고위급 회담 때 우리 측 대표가 인권 문제를 꺼낸 적이 있었다. 갑자기 분위기가 썰렁해졌다. 북측 대표가 분홍색 보자기 보따리 두 개를 책상 위에 턱 놓더니 ‘이거 풀어놓고 남쪽 인권 문제를 밤새면서 이야기해 보자는 겁니까’라고 하더라. 이미 준비하고 왔던 거다. 북쪽 사람들이 방향이 틀려서 그렇지 열심히 일하는 건 인정해줄 부분이 있다.”

벼랑 끝까지 간 목함지뢰 협상

-특히 기억에 남는 협상이 있다면. 

“개성공단 정상화 협상이 떠오른다. 박근혜 정부 때인 2013년 북한이 개성공단 남북 간 통행을 차단한 상황이었다. 한미군사훈련이 핑계였다. 나는 3차 회담 때부터 수석대표로 참석했다. 7차 회담까지 이어진 끝에 정상화에 합의했다. 국내 여론은 개성공단을 아예 없애자고 할 정도로 좋지 않았고 북측 양보안을 이끌어내기도 쉽지 않은 상황이었다. 

협상 첫날, 북쪽 사람들과 악수할 때 그 사람들 손에 땀이 흥건해 ‘아, 내가 마음 놓고 떠들어도 판이 깨지지 않겠구나’ 하는 직감이 왔다. 김정은이 개성공단은 무슨 일이 있어도 살리라고 지시했다는 판단이 들었다. 결국 북한이 우리 기업들에 1년간 세금을 면제(보상 책임)해주고, 관리 권한을 남북이 공동으로 행사하는 식으로 합의가 이뤄졌다.” 

-2015년 목함지뢰 사건 때는 3박 4일 동안 한숨도 못 잤다고 들었다. 

“GP에서 순찰을 돌던 우리군 하사들이 목함지뢰를 밟아 다치는 일이 발생한 것은 다 기억할 것이다. 조사 결과 북측이 지뢰를 묻고 간 것으로 판명이 났다. 우리는 응징 차원에서 대북 확성기 방송을 전개했고 이에 북한이 비무장지대 안에 포 3발을 쏘았다. 여기에 맞서 우리 측이 155㎜ 포 29발을 쐈더니 김정은은 준(準)전시상태를 선포했다. 탱크가 이동하고 서해안 포문이 열렸다. 미사일 발사 준비 움직임까지 보이는 등 군사적으로는 거의 전쟁이 임박한 상황이었다.” 

-어떻게 회담이 이뤄졌나. 

“김양건 당시 북한 통일전선부장이 갑자기 김관진 청와대 안보실장을 만나자고 전화통지문을 보내왔다. 우리 측에서는 ‘북한 통전부장이 우리 안보실장을 만나는 건 형식과 격이 맞지 않는다. 만나고 싶으면 통일장관을 만나라’면서 거절했다. 그러자 북한은 다시 ‘총정치국장 황병서가 김양건과 같이 나갈 테니 만나자’고 수정제의를 해왔다. 일단 북한의 의견을 들어보자는 차원에서 김관진 실장과 홍용표 통일장관이 판문점 회담에 나갔다.” 

-분위기는 어땠나. 

“북측의 주장은 그 사건이 왜 일어났는지 모른다면서 지난 일은 잊어버리고 사이좋게 지내자는 거였다. 예상한 대로였다. 김관진 실장이 ‘내가 전군을 지휘했던 사람’이라며 어설픈 수작부리지 말라는 뜻으로 이야기하자 조용해졌다. 

당시 박근혜 대통령이 북한의 공개 사과와 재발방지 약속을 받아내겠다고 공개적으로 말했기 때문에 협상 목표가 분명했다. 3박 4일 동안 밀고 당기는 협상이 이어졌다. 

나는 남북회담본부장으로 회담 소프트웨어는 물론 하드웨어까지 모두 챙겨야 해 한시도 마음을 놓을 수가 없었다. 잠을 잘 수도 없었지만 오지도 않았다. 길다고 하면 길었던 ‘밀당’ 결과 절충안이 만들어졌다. 북한의 유감 표명이 담겼고 우리의 재발방지 약속 요구와 북한의 확성기 방송 중단이 하나로 묶였다. 북한도 만족하는 듯 보였다. 그러나 이듬해 북한이 장거리미사일을 쏘면서 확성기 방송이 재개된다.”

남측 진보인사들을 ‘회색분자’라고 여겨

-대화하고 합의해도 비슷한 일이 반복된다. 남북대화가 허무하다는 생각도 든다. 

“우리가 북한보다 여러 면에서 압도적 우위에 서 있던 1990년대에는 안보위협이 적었다. 북한의 공격을 걱정한 게 아니라 ‘언제 망하나’를 생각했다. 그러다 김정은이 핵을 가지면서 남북관계가 급격히 널뛰는 상황이 됐다. 천안함 연평도를 비롯해 도발이 계속된다. 우리가 프레임을 어떻게 잡느냐에 따라 도발의 강약만 다를 뿐이다. 사람들은 남북대화 자체에 환호하지만 대화는 문제를 푸는 방법이지 그 자체가 목적은 아니다. 서로가 문제를 풀겠다는 의지가 있어야 하고, 합의를 지키겠다는 이행 의사가 있어야 대화가 의미가 있다. 그렇지 않으면 아니하는 것만 못한 경우도 많다.” 

그는 대표적인 예로 하노이 북·미 정상회담을 꼽았다. 

“쌍방이 속내가 다른데 겉으로 모양만 맞춘 경우다. 결국 속내가 다르다는 걸 쌍방이 알게 돼 불신만 키웠다. 남북관계, 북미관계의 눈높이가 정상회담에 맞춰져 앞으로도 정상이 만나야 일이 풀리는 상황이 됐다. 향후 한반도 문제를 해결해 가는 과정에서 새로운 접근을 하는 데 큰 제한요소가 될 것이다. 김정은이 한 합의를 북한의 누가 비틀거나 수정할 수 있겠나.” 

-우리는 정권에 따라 대북정책 방향이 너무 달라 문제 아닌가. 

“북한 입장에선 보수나 진보나 별 차이가 없다. 이명박, 박근혜, 문재인 대통령 시기 중 남북대화와 아산가족 상봉이 언제 제일 많았을까. 이명박, 박근혜 대통령 때는 이산가족 상봉을 각각 두 차례 했다. 문재인 정부에서는 한 번 뿐이다. 남북 대화도 별로 다르지 않다. 

북한 기준에선 한국 정부가 진보냐 보수냐가 중요한 게 아니라 자기 요구를 얼마나 수용하는지가 중요하다. 자신들이 원하는 전략 목표를 달성하는 게 우선이기 때문에 내세우는 이념이 중요한 게 아니라 전략·전술 차원에서 필요한 상황이 되면 대화하고 만나고, 또 필요하면 도발하는 것이다. 

오히려 북한은 한국에서 진보로 통하는 인사들을 ‘회색분자’로 보고 있다는 인상을 받았다. 실제로 북한 인사들 중 우리 쪽 진보단체 인사들과 만난 것을 기분 좋지 않게 말하는 사람들을 많이 보았다. 제대로 된 사회주의자나 공산주의자도 아니면서, 겉으로만 자기들을 엄청 이해하는 것처럼 말하는 사람들이라고 여긴다.” 

-앞으로의 남북관계는 어떻게 보나. 

“김정은은 자신이 원하는 것을 해주지 않으면 한반도에 평화는 없다는 걸 보여주고 싶어 한다. 급반전? 기대가 별로 안 된다. 적어도 올해 말부터 다음 정부까지는 위협과 압박을 계속할 것이다.” 

그는 “변화하는 국제정세에 주목하면서 최근 30년의 남북관계를 다시 원점에서 생각하는 새로운 독트린이 필요한 시점”이라면서 이렇게 말을 맺었다. 

“현재 알다시피 미국의 가장 큰 적은 중국이다. 미·중 대결은 총만 안 들었을 뿐 전쟁 수준이다. 우리 입장에선 공산당이 이끄는 중국과 가치를 공유할 수는 없다. 조정자나 중재자가 되겠다는 것도 비현실적이다. 조정이나 중재는 강자가 하는 것이다. 힘이 있어서 북한, 미국, 중국에 뭔가 줄 수 있을 때 가능한 일이다. 

결국 매우 지혜롭게 행동하면서 교집합을 찾아야 하는데 우리가 과연 그럴 능력이 있는지 우려스러운 측면이 많다. 미국과 중국은 매우 냉정하다. 우리를 이미 박쥐로 보고 있다. 사드 문제를 겪으면서 누르면 굽힌다는 인식을 심어줬다. 안보는 흥정 대상이 안 된다는 것을 명확히 견지하지 못해 극복하기 어려운 나쁜 선례를 만들었다. 

한반도의 주인은 우리라는 의식이 필요하다. 강대국들로 둘러싸인 약한 나라가 주변 강대국들을 혼자 상대할 수 없다는 것도 인정해야 한다. 강한 나라를 등에 업어야 한다. 냉혹한 국제질서에 낭만은 없다. 적어도 20년, 30년을 앞을 내다보는 외교·안보 비전이 절실하다. 일관되게 밀고나갈 독트린이 필요한 시점이다.”